Справа № 3-1470/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є інвалідом, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
25.06.2011 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала мопедом В«ХондаВ» , без державного номерного знаку, в м. Первомайську, по вул. Автодорівській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердила факт керування нею транспортного засобу в стані сп'яніння, погодилася пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 0,34 0 / 00 . З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомилася 25 червня 2011 року.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 225776 від 25 червня 2011 року .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено 27 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", проте на виклик суду вона не з'явилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене нею правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ:
Копія: Справа № 3-1470/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є інвалідом, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
25.06.2011 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала мопедом В«ХондаВ» , без державного номерного знаку, в м. Первомайську, по вул. Автодорівській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердила факт керування нею транспортного засобу в стані сп'яніння, погодилася пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 0,34 0 / 00 . З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомилася 25 червня 2011 року.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 225776 від 25 червня 2011 року .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено 27 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", проте на виклик суду вона не з'явилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене нею правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я: підпис
Постанова набуває законної сили з 11.08.2011 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, то відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Копія вірна: ОСОБА_2
Копія: Справа № 3-1470/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є інвалідом, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
25.06.2011 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала мопедом В«ХондаВ» , без державного номерного знаку, в м. Первомайську, по вул. Автодорівській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердила факт керування нею транспортного засобу в стані сп'яніння, погодилася пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 0,34 0 / 00 . З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомилася 25 червня 2011 року.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 225776 від 25 червня 2011 року .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено 27 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", проте на виклик суду вона не з'явилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене нею правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я: підпис
Постанова не набрала законної сили.
Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3-1470/11р.
Копія вірна. СУДДЯ:
Суд | Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2011 |
Оприлюднено | 23.09.2015 |
Номер документу | 50504413 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Іллічівський міський суд Одеської області
Пушкарський Д. В.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Григор"єв Р. Г.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Сташенко А. О.
Адмінправопорушення
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Пензев М. М.
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Медінцева Н. М.
Адмінправопорушення
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Гичко М. Г.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Костромітіна О. О.
Адмінправопорушення
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Охріменко Н. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні