Ухвала

від 18.09.2015 по справі 216/2932/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2932/13-ц

У Х В А Л А

18.09.2015 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

з участю

представника ДВС - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про розстрочку та встановлення способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_3 ОСОБА_1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розстрочку та встановлення способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_3 ОСОБА_1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначила, що Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу 12 серпня 2014 року було ухвалено рішення по справі № 216/2932/13 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 ОСОБА_1» до неї про стягнення заборгованості по кредитному договору 46 222 грн.65 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 462 грн.23 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

24 червня 2015 року нею поштою було отримано постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ від 29.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Заявниця вказала, що ухвалюючи рішення по справі, суд не встановив способу його виконання, однак існують обставини виняткового порядку, які змушують її звернутись до суду з даною заявою, а саме:

в разі накладення стягнення на майно, єдиним майном є житловий будинок , в якому проживає вона та її неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дитина може втратити постійне місце проживання;

на сьогоднішній день вона після смерті чоловіка одна виховує неповнолітнього сина, ОСОБА_5, який навчається у школі. Утримання дитини, забезпечення нормального харчування, умов для навчання, придбання одягу вимагає значних матеріальних коштів;

- вона працює в Криворізькій міській стоматологічній поліклініці № 2 молодшою медичною сестрою та її зарплата складає в середньому близько 1500 гривень на місяць.

В разі стягнення з неї заборгованості у вигляді вилучення майна, або у вигляді стягнення значної частини зарплати її та дитини фізичне виживання будуть поставлені під пряму загрозу.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд у виняткових випадках може встановити спосіб виконання рішення. Для заявниці таким способом могло би бути встановлення фіксованої суми для виплати за рішенням суду у розмірі 200 гривень на місяць.

Виходячи з наведеного просить суд встановити спосіб виконання рішення Центрально

- Міського районного суду від 12 серпня 2014 року по справі № 216/2932/13 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 ОСОБА_1» до неї про стягнення заборгованості по кредитному договору у вигляді стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 ОСОБА_1» 200 грн. щомісяця.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 та представник ПАТ „ ОСОБА_3 ОСОБА_1В» не з,явились двічі. Належним чином повідомлені про розгляд справи. Суд вирішив розглянути заяву за їх відсутності.

Представник Центрально-Міського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні з заявою ОСОБА_4 не погодилась, суду пояснила, що спосіб виконання рішення суду визначені в Законі України „ Про виконавче провадженняВ» , яким керується державний виконавець при виконанні рішення. Встановлення способу і порядку виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України передбачено лише за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення. Проте, на теперішній час при виконанні вище зазначеного рішення суду по справі № 216/2932/13 таких обставин немає. А тому просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку та встановлення способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_3 ОСОБА_1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника ДВС, вивчивши матеріали справи № 216/2932/13, матеріали виконавчого провадження, вважає заяву ОСОБА_4 необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу 12 серпня 2014 року ухвалено рішення по справі № 216/2932/13 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору 46 222 грн.65 коп., 462 грн.23 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

29.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 216/2932/13-ц, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 12.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ ОСОБА_3 ОСОБА_1В» 46 804 грн 88 коп.

Заявниця просить суд встановити спосіб виконання рішення суду від 12 серпня 2014 року по справі № 216/2932/13 у вигляді стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 ОСОБА_1» 200 грн. щомісяця, надавши на підтвердження свого матеріального стану довідку про заробітну плату та свідоцтво про народження сина.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення

( хвороба боржника або членів його сім,ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тошо) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ...розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні... і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадженняВ» зазначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначив представник ДВС в судовому засіданні, на теперішній час проводяться заходи для встановлення матеріального стану боржниці ОСОБА_4 з метою примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України „ Про виконавче провадженняВ» . Надані запити в відповідні установи. На теперішній час матеріальний стан та наявність майна у заявниці не встановлено.

Представник ДВС зазначив, що при виконанні вище зазначеного рішення суду по справі № 216/2932/13 обставин, які б утруднювали виконання рішення суду, немає.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 не надала належних доказів на підтвердження винятковості обставин для встановлення способу виконання рішення суду у вигляді стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариствіа „ОСОБА_3 ОСОБА_1В» 200 грн щомісяця.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку та встановлення способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_3 ОСОБА_1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.Г. Черкасенко