Справа № 3-1346/1347/1348/
1349/1350/1351/1352/1353/1354/1355/11
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
12.05.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією ж адресою, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
Встановив:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 11.10.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі і заборону виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та реєстрацію в органах внутрішніх справ два рази на місяць.
Згідно з протоколом, незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 повторно протягом року 07.02.2011 року не з"явився для реєстрації в Бердичівський МВВС в кабінет № 6 з 09 год. до 10 год. за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.
17.02.2011 року о 22 год. 40 хв., 22.02.2011 року о 23 год. 10 хв., 25.02.2011 року о 22 год. 40 хв., 09.03.2011 року о 23 год. 30 хв., 11.03.2011 року о 22 год. 30 хв., 14.03.2011 року о 22 год. 20 хв., 16.03.2011 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Крім того, 21.02.2011 р. та 07.03.2011 р. з 09 год. по 10 год. повторно протягом року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився для реєстрації в Бердичівський МВВС в кабінет № 6 .
Таким чином, ОСОБА_1 вичнив правопорушення, за які передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених діяннях не визнав і пояснив, що він постійно знаходиться за місцем свого проживання, та завжди з"являється для реєстрації в Бердичівський МВВС.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вини не визнав, його вина у вчинених протиправних діяннях стверджується протоколами про адміністративниі правопорушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи.
Так, встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.02.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.
Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що мало місце 07.02.2011 року, так, як згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту .
Керуючись ст. 283 - 284, ст. 38, ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, а саме: з 16 год. 00 хв. 12.05.2011 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О.С. Яковлєв
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2011 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50541908 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Іллічівський міський суд Одеської області
Пушкарський Д. В.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Собко В.М. В. М.
Адмінправопорушення
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Войнарівський М. М.
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Марків Т. А.
Адмінправопорушення
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Пономаренко В. Д.
Адмінправопорушення
Таращанський районний суд Київської області
Василенко О. М.
Адмінправопорушення
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Яковлєв О. С.
Адмінправопорушення
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Колодко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні