Постанова
від 22.07.2011 по справі 3-1349/11
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-1349/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець ,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 12.06.2011року о 23год.33хв. в с. Матеївці Коломийського району керував транспортним засобом марки "Mitsubihi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та нечленороздільна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина його у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доводиться матеріалами адміністративної справи та усними поясненнями даними ним у суді.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживанні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.

СудСнятинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення22.07.2011
Оприлюднено29.10.2015
Номер документу52678092
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1349/11

Постанова від 29.03.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Стоцька Л. А.

Постанова від 22.07.2011

Адмінправопорушення

Іллічівський міський суд Одеської області

Пушкарський Д. В.

Постанова від 27.09.2011

Адмінправопорушення

Вінницький районний суд Вінницької області

Стадник І. М.

Постанова від 22.07.2011

Адмінправопорушення

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Собко В.М. В. М.

Постанова від 08.11.2011

Адмінправопорушення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Постанова від 17.06.2011

Адмінправопорушення

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Марків Т. А.

Постанова від 23.12.2011

Адмінправопорушення

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Пономаренко В. Д.

Постанова від 13.12.2011

Адмінправопорушення

Таращанський районний суд Київської області

Василенко О. М.

Постанова від 12.05.2011

Адмінправопорушення

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Яковлєв О. С.

Постанова від 18.08.2011

Адмінправопорушення

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Колодко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні