Постанова

від 07.12.2011 по справі 1-162-11

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-162-11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року , м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А. при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Коростылевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

по ст.309 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Сватовского районного суда от 06 декабря 2010 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины было направлено прокурору Киевского района г.Харькова для организации дополнительного следствия ( л.д. 127-129 т.2).

Определением коллегии судей судебной палаты апелляционного суда Луганской области от 25 марта 2011 г. указанное постановление Сватовского районного суда от 06 декабря 2010 г. оставлено без изменения ( л.д. 159-160 т.2).

В Сватовский районный суд после проведения дополнительного следствия поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины , т.е. незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта , совершенном повторно , по предварительному сговору группой лиц в том , что он, судимый 25.03.2008 г. Сватовским районным судом Луганской области по ст..309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года , судимость за которое не снята и не погашена в установленням законом порядке , 17.10.2009 г. , около 14 час.30 мин. находясь на территории г.Сватово Луганской области, действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 , имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта ,незаконно приобрели на общие деньги у неустановленого в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство- концентрат маковой соломы в количестве 54 мл. , которое стали незаконно хранить без цели сбыта при себе. 17.10.2009 г. около 15.00 час. работниками милиции были задержаны ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находящиеся возле дома №13 , расположенного по ул.Советской в г.Сватово Луганской области , у которых в присутствии понятих , был обнаружен и изъят стеклянный флакон с жидкостью , являющейся согласно заключения химической экспертизы №2784 от 20.10.2009 г. особо опасным наркотическим средством- концентратом маковой соломы , массой сухого остатка 2,52 гр., которое они незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта.

ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины , т.е. незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта , совершенном по предварительному сговору группой лиц в том , что он 17.10.2009 г. , около 14 час.30 мин. находясь на территории г.Сватово Луганской области, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 , имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта ,незаконно приобрели на общие деньги у неустановленого в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство- концентрат маковой соломы в количестве 54 мл. , которое стали незаконно хранить без цели сбыта при себе. 17.10.2009 г. около 15.00 час. работниками милиции были задержаны ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находящиеся возле дома №13 , расположенного по ул.Советской в г.Сватово Луганской области , у которых в присутствии понятих , был обнаружен и изъят стеклянный флакон с жидкостью , являющейся согласно заключения химической экспертизы №2784 от 20.10.2009 г. особо опасным наркотическим средством- концентратом маковой соломы , массой сухого остатка 2,52 гр., которое они незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой следствия, которую в судебном заседании устранить не представилось возможным.

По сути предъявленного обвинения по ст.309 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 суду пояснил, что вину признает частично . 17.10.2009 г. в обеденное время у него дома находился ОСОБА_2, помогал по строительству. К нему позвонил знакомый ОСОБА_3 с г.Харькова и предложил совместно приобрести экстракт маковой соломы. С этим парнем он ранее познакомился случайно на ЖД вокзале, обменялись номерами телефонов и уже совместно несколько раз приобретали наркотики у ОСОБА_4, употребляли и разъезжались. Он позвонил ОСОБА_4 , договорился с ним о приобретении наркотического средства и потом уже перезвонил ОСОБА_3 , договорились о встрече в г.Сватово. Около 15.00 в г.Сватово приехали на автомобиле ребята с г.Харькова- этот ОСОБА_3 , другой-Джафаров Натик , в машине был еще водитель. Они приехали на автомобиле ВАЗ-2111, белого цвета. Как и договорились , они встретились возле ЖД вокзала. А до этого ОСОБА_2 попросился пойти с ним. Ранее ОСОБА_2 с ним наркотические средства не употреблял. Когда они встретились , сели все вместе в автомобиль и поехали на ул. Набережную, он (ОСОБА_1) указывал дорогу. Остановились возле реки , он взял деньги у ОСОБА_3 1300 грн. , добавил своих 100 грн. С ОСОБА_4 , как и договаривались, встретились на ул.Набережной возле речки на купальне . Он пошел на встречу к ОСОБА_4, ребята вышли с машини, а ОСОБА_2 остался в машине. Он передал ОСОБА_4 деньги, а тот указал , где лежит наркотическое средство. Оно находилось в двух шприцах емкостью 20 мл. и 10 мл. , которые лежали в двух шагах от них на земле. Этих денег хватило на 46 мл. экстракта , больше у ОСОБА_4 не было. ОСОБА_4 сразу уехал. Он (ОСОБА_1) позвонил ОСОБА_3, чтобы они подъехали. Употребляли наркотики там же на месте, на улице. Каждый сам взял , сколько нужно и употребил средство. Он себе налил в шприц 3 мл. с 20 граммового шприца и употребил. Шприц у него был с собой. Еще употребляли ОСОБА_3, Джафаров и водитель, у которых также были с собой шприцы. Вводили по 2-3 мл., не больше. ОСОБА_2 не употреблял наркотики , он находился все также в автомобиле. У них был с собой стеклянный флакончик емкостью примерно 100 мл, в который они перелили оставшееся наркотическое вещество, около 32-35 мл. ОСОБА_3 переложил все в прозразный полиэтиленовый кулек, хотел ему его отдать, но он не взял, тогда наркотики ОСОБА_3 положил между стенок передних сидений. Далее, они повезли их с ОСОБА_2на кв.Луначарского , по пути ОСОБА_3 предложил около магазина В«ДианаВ»остановиться, купить что-нибудь пить. Когда они остановились , он сразу же увидел дуло автомата , на него и ОСОБА_2 надели наручники, никто не представлялся, было 3 мужчины и 1 женщина. Сообщили, что это была контрольная закупка наркотического вещества, начали искать у него деньги, обыскивали двое мужчин. У него изъяли 20 грн, купюрами по 10 грн. и мобильный телефон. Их повезли за Гончаровский переезд , в лесопосадку на той же машине ВАЗ-2111. За рулем был тот же водитель и были еще двое тех , кто их задерживал. ОСОБА_3 и Джафаров пересели в другой автомобиль.Когда подъехали к лесопосадке , его повели в лесопосадку, где били по туловищу , одевали пакет на голову , спрашивали куда он дел деньги , где брал наркотики, чтобы добиться от него признательные показания, его избивали так, что он несколько раз терял сознание . ОСОБА_2 в это время находился в автомобиле . После его повели к автомобилю , поехали искать ОСОБА_4. ОСОБА_2оставался там же. Поездив по ул.Набережной, они не нашли где живет ОСОБА_4, тогда поехали в Сватовское РО УМВД, один из троих мужчин пошел сам в райотдел .Его также заводили в райотдел на несколько минут. Потом они снова поехали на ул.Набережную туда, где проживает сестра ОСОБА_4. Он оставался в машине, они пошли к сестре, что там происходило он не знает, но они вернулись одни. Потом его и ОСОБА_2 на разных автомобилях повезли в г.Харьков без согласия на то. С ним в автомобиле находился ОСОБА_3 и трое мужчин . Женщина пересела к ним в автомобиль на границе Луганской и Харьковской области, до этого она находилась в другой машине. По пути они созвонились со следователем Тарасовым , он к ним сел в г.Чугуеве. В пути оказывалось психологическое давление на него оперативниками. Они говорили , что если он не скажет что нужно , ему будет хуже.Его доставили в горотдел , там написали под диктовку показания , после этого их отвезли в Киевский райотдел, после увезли в изолятор. Возможности обратиться с жалобой к прокурору не предоставили , было отказано в предоставлении ручки и бумаги, на его обращения работники милиции просто не реагировали . Он не хотел подписывать признательные показания, но его заставили. Он сообщал следователю о применении насилия, но тот только лишь улыбался в ответ. Он вынужден был все подписать, потому что боялся за свое здоровье. Когда их через 2 суток привезли в райотдел к следователю Тарасову, там уже все документы были подготовлены , они сказали следователю , что все было не так, но тот лишь улыбнулся и потребовал их поставить подписи. После их повезли в суд. Вину признает лишь в незаконном приобретении и употреблении наркотического вещества. Покупал наркотики для употребления. ОСОБА_2 не сообщил тогда , что едут за наркотиками, а сказал, что едут по своим делам и тот попросился с ним , сказал, что ему все равно нечего делать. При проведении дополнительного следствия в г.Харькове на них с ОСОБА_2 снова применялось давление уже другим следователем -Ищенко , который угрожал изменением меры пресечения на содержание под стражей , требовал подписать подготовленные документы, они с ОСОБА_2 вынуждены были подписать документы, поскольку восприняли реальной угрозу следователя о лишении свободы.

По сути предъявленного обвинения по ст.309 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 суду пояснил,что вину полностью не признает. 17.10.2009 г. около обеда он зашел в гости к знакомому ОСОБА_1 . Находясь у ОСОБА_1 он услышал, что тому кто-то позвонил, о чем они говорили ,он не знает. После этого ОСОБА_1 сообщил, что ему нужно пойти в город по своим делам . Поскольку ему нечего было делать, он попросился у ОСОБА_1пойти вместе . Они пришли на стоянку ЖД вокзала , куда подъехал автомобиль ВАЗ-2111. В автомобиле находились трое мужчин, которых он видел впервые , позже он узнал, что это были Джафаров, ОСОБА_3 и водитель, фамилии которого он не знает . Они с ОСОБА_1 сели в машину и поехали сразу на ул. Набережную. Разговора о цели поездки между ними не было, а он не поинтересовался куда едут . Дорогу указывал ОСОБА_5. Когда остановились , ОСОБА_5 вышел из машины и куда-то ушел, все вышли , а он остался в автомобиле их ждать. Через некоторое время они подъехали к речке, ОСОБА_1 был уже там. Он снова с машины не выходил, что они делали, когда вышли с машины , он не видел. Когда они сели в машину, подъехали к магазину В«ДианаВ» , ОСОБА_3 попросил остановиться, чтобы купить воды. Он видел , как ОСОБА_3 положил между передними сидениями какой-то полиэтиленовый пакет. Когда остановились, сразу открылись двери , ему и ОСОБА_1подставили автомат, надели наручники. Было 4 человека - одна женщина и трое мужчин. Автоматы были у двоих, никто не представлялся. Поехали к Гончаровскому переезду, к лесопосадке. ОСОБА_1. водили в лесопосадку, а он находился в машине, с ним были Джафаров и ОСОБА_3 , который сообщил ему , что их задержали за наркотики. Он понял, что их задержали работники милиции , хотя те не представились. Потом их повезли с ОСОБА_1 на разных автомобилях в г.Харьков к следователю. К нему мер физического насилия не применяли, но он видел ОСОБА_1, которому было плохо , его лицо было бледным и он сам испугался. Его заставили подписать признательные показания , угрожая мерами физического насилия, оказывалось психологическое давление. В тот же день они с ОСОБА_1 подписали показания, документы уже были подготовлены следователем. Он сообщил следователю, что было все не так, но тот сказал, что ничего ему уже не поможет и потребовал подписать документы. Никаких преступных действий он не совершал, с ОСОБА_1 пошел тогда случайно , вину в совершении преступления полностью не признает, признательные показания подписал под давлением как первоначально , так и при проведении дополнительного следствия , когда уже другой следователь заставил их с ОСОБА_1 подписать признательные показания угрожая изменить меру пресечения ,лишь переквалифицировав их действия на другую статью Уголовного кодекса.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 указала на применение к ОСОБА_1, ОСОБА_2 давления следователем в ее присутствии при проведении дополнительного следствия в г.Харькове , которое выражалось в требовании подписать признательные показания под угрозой изменения меры пресечения, взятия под стражу и не принятие во внимание правдивых показаний ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование , так как для этого имеются все основания. Как и при предыдущем рассмотрении уголовного дела судом в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.. 307 ч.2 УК Украины снова при рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению указанных лиц по ст..309 ч.2 УК Украины неоднократные постановление суда о приводе свидетелей, несмотря на принятые судом меры и направленные информации для осуществления контроля и принятия мер реагирования безосновательно не исполнены . Судом вынесено 04.11.2011 г. постановление , которым в порядке ст.315-1 УПК Украины поручено прокурору проведение проверки изложенных подсудимыми ОСОБА_1Н,, ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_6 доводов о применении недозволенных методов следствия и оказании давления со стороны следователя при проведении следствия по настоящему уголовному делу , которое также не исполнено , что в совокупности лишает суд возможности допросить свидетелей и дать оценку доказательствам по делу, устранить имеющиеся по делу противоречия в доказательствах.

Суд, исследовав материалы уголовного дела , исследовав и оценив доказательства в их совокупности , заслушав участников процесса, считает , что заявленное подсудимыми ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование подлежит удовлетворению по мотивам неполноты досудебного следствия.

Так, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу было установлено что первоначальное досудебное так и дополнительное следствие проведено неполно , поскольку во время его проведения были поверхностно , односторонне исследованы обстоятельства , которые имеют существенное значение для правильного решения дела ,без устранения которых дело не может быть рассмотрено судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оба подсудимые заявили о применении к ним недозволенных методов следствия и оказании давления со стороны работника милиции , судом было вынесено постановление в порядке ст.315-1 УПК Украины , которым поручено прокурору Киевского района города Харькова провести проверку изложенных подсудимыми ОСОБА_1Н,, ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_6 . доводов о применении недозволенных методов следствия и оказании давления со стороны следователя при проведении дополнительного досудебного следствия по настоящему уголовному делу ( л.д.92 т.3) , а также были вынесены постановления 28.09.2011г., 13.10.2011 г. о доставке приводом свиделей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, следователя Ищенко Ю.В. в судебное заседание ( л.д. 67, 77 т.3) , а также направлялись информации для контроля и принятия мер реагирования прокурору Киевского района г.Харькова, прокурору г.Харькова, прокурору Харьковской области , Генеральному прокурору Украины ( л.д. 78 т.3). ОСОБА_7 выше указанных постановлений и информации судом были направлены для исполнения письмами с уведомлением и своевременно получены органами милиции и прокуратуры ( л.д. 69-74 , 84-89 т.3). Однако требования суда исполнены не были, свидетели в судебное заседание безосновательно не были доставлены, сведений о причине неисполнения постановлений о доставке приводом суду не предоставлено вообще, имеются лишь уведомления органов прокуратуры о необходимости их своевременного исполнения и ответственности за неисполнение , что суд расценивает как формальный подход органов прокуратуры к осуществлению контроля за исполением постановлений суда о доставке приводом (л.д. 80, 82, 95, 97, 99, 108 т.3) . ОСОБА_7 постановления суда от 04 ноября 2011 г. о необходимости проведения проверки в срок до 25 ноября 2011 г. ( л.д.92) своевременно ,04.11.2011г. с уведомлением направлена судом для исполнения (л.д.94), органами прокуратуры получена 10.11.2011 г. (л.д.106) , однако исполнено не было , в суд постановление о проведении такой проверки и ее результатах до настоящего времени не поступило , прокуратурой Киевского района Харьковской области лишь 06.12.2011 г. факсом в 10час..19мин. ( судебное заседание назначено 6.12.2011 г. к 11.00 час) передано сообщение о проведении проверки , однако указанная в приложении копия постановления не направлена , о чем свидетельствует копия факсового сообщения и акт канцелярии суда ( л.д.110, 111 т.№3 ) , что суд расценивает снова как формальный подход органов прокуратуры к исполнению судебного поручения , таким образом постановление суда от 04.11.2011 г. также не исполнено .

Подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудебного следствия при проведении дополнительного досудебного следствия предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта , по предварительному сговору группой лиц , а ОСОБА_1 -и повторно. Однако , органом досудебного следствия в нарушение требований ст.ст.22, 64 УПК Украины, при проведении как дополнительного так и первоначального досудебного следствия не собраны доказательства подтверждающие умысел ОСОБА_2 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а соответственно наличие предварительного сговора в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_1., что указывает на невыполнение требований Сватовского районного суда, изложенных в постановлении от 06.12.2010 г. о направлении уголовного дела на дополнительное следствие ( л.д.127-129 т.2) . Поскольку показания обоих подсудимых и оглашенные судом показания всех свидетелей по делу являются противоречивыми , судом были предприняты все меры для устранения этих противоречий , однако требования суда о проведении проверки показаний подсудимых о недозволенных методах следствия и доставке приводом свидетелей не были исполнены органами милиции и прокуратуры, а без их устранения , и имеющейся неполноты досудебного следствия, дело не может быть рассмотрено судом, поскольку , как указано выше не исполнены требования суда о проведении дополнительного следствия, суд не имеет также возможности устранить имеющиеся по делу противоречия и дать согласно требованиям ст.67 УПК Украины надлежащую оценку доказательствам , а также исполнить указания коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области об устранении отмеченных в определении от 13.08.2010 г. недостатков .

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины №2 от 11.02.2005 г. В«О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследованиеВ»возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были опрошены определенные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств; не исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, который вернул дело на дополнительное расследование, когда необходимость исследования тех или иных обстоятельств вытекала из новых данных, установленных при судебном рассмотрении; не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого; и др.).

Так, в предъявленном ОСОБА_1, ОСОБА_2 по результатам дополнительного досудебного следствия обвинении по ст.309 ч.2 УК Украины указано о том, что они приобрели особо опасное наркотическое средство у неустановленного в ходе досудебного следствия лица , в то время , когда в обвинительном заключении по результатам первоначального досудебного следствия по настоящему уголовному делу это лицо установлено -ОСОБА_4 ( л.д. 208-216 т.1 и др. материалы уголовного дела ) , при этом показания ОСОБА_1 в отношении этого лица остались прежними , стабильными, но следователем безосновательно во внимание не взяты , проигнорированы , оценка этим показаниям не дана, что свидетельствует также о формальном подходе к проведению дополнительного следствия и его неполноте , кроме этого , органом досудебного следствия проведено досудебное следствие, а соответственно и дополнительное следствие по настоящему уголовному делу в нарушение требований ст.116 УПК Украины , которой установлен порядок определения места проведения досудебного следствия.

Учитывая выше изложенное ,- то , что органом досудебного следствия не исполнены требования суда , изложенные в постановлении о направлении уголовного дела на дополнительное следствие , а также то, что изложенные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного следствия , суд считает необходимым направить данное уголовное дело по мотивам неполноты досудебного следствия на дополнительное расследование , в ходе проведения которого следует устранить указанные недостатки.

При проведении дополнительного расследования необходимо провести необходимые следственные действия с целью установления наличия умысла ОСОБА_1, ОСОБА_2 на совершение инкриминируемого им деяния и выполнить требования суда изложенные в постановлении Сватовского районного суда от 06 декабря 2010 года , которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины направлено прокурору Киевского района г.Харькова для организации дополнительного следствия.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.281 УПК

Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины,направить прокурору Киевского района г.Харькова для организации дополнительного следствия.

При проведении дополнительного расследования устранить недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья Е.А.Гашинская