Ухвала

від 11.09.2015 по справі 640/15901/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15901/15-к

н/п 1-кс/640/6497/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000674 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 11.09.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешту на наступне майно, та документи, які належать та були вилучені у ТОВ «Телекомпанії «Регіон»: копію договору № 58-В/2014 на надання постійного доступу до мережі ІТЛ від 27.052014 з ОСОБА_4 з додатками; лист А-4 зі списком каналів кабельного телебачення; книгу канцелярська з чорновим записами; супутниковий тюнер чорного кольору GM Germany Wizard HD; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000027 з написом Спорт 2; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000021 з написом Спорт 1; жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500 GB, ST 3500418AS; сервер hp Proliant DL160 CEN 8 model TPS1002 металічного кольору; сервер без пізнавальних знаків чорного кольору; комутатор сріблястого кольору hp SD 374 A, серійний номер CN 3AB9R09N; комутатор чорного кольору D-LINK, серійний номер PVIH1A5000262; комутатор hp JD 374 A, чорного кольору, серія CN 3BB920GT; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за серпень 2015 року на 153 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за вересень 2015 року на 49 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за липень 2015 року на 174 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за червень 2015 року на 149 аркушах; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_5 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; список абонентів ТОВ «Телекомпанія «Регіон» в чорній папці на 123 аркушах; жорсткий диск Seagate серії № 5SVNFSAY.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що до СУ ГУМВС України в Харківській області з УСБ України в Харківській області направлено заяву генерального директора ТОВ «Торсар» ОСОБА_7 , про завдані збитки у розмірі 114300 гривень за надання послуг аналогового ІР-телебачення телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Дом кино», «Телекафе», Fachion TV, Fachion TV HD, за адресами: м. Куп`янськ, сел. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, право власності на які належить вищезазначеному підприємству ТОВ «Телекомпанією «Регіон» та ФОП « ОСОБА_8 », який при наданні послуги користується серверами ТОВ «Телекомпанії «Регіон». Вивченням матеріалів перевірки, встановлено наявність в діях ТОВ «Телекомпанії «Регіон» та ФОП « ОСОБА_8 » ознак складу злочину передбаченому ст. 176 КК України «Незаконне розповсюдження програм мовлення, або інше умисне порушення авторського і суміжного прав».

У заяві ТОВ «Торсат» зазначено, що на підставі договорів №№ 02/15-к від 15.02.2015р., 02/15-в від 15.02.2015р., 02/15-т від 15.02.2015р., 01/15-FTV/UA від 01.04.2015р., 03-01/11 від 01.01.2011р. та додатків до них ТОВ «Торсат» має виключне право контролювати дотримання авторського та/або суміжних прав ТОВ «TEM LV» та ТОВ «ОРТ» з питань ретрансляції ряду телеканалів. Керівник підприємства повідомляє про факт незаконної ретрансляції у форматі ІР-ТБ в телекомунікаційній мережі ТОВ «Телекомпанія «Регіон» (код ЄДРПОУ 30940431, м. Одеса), що експлуатується на території м. Куп`янськ, сел. Ківшарівка та смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино», без укладання відповідних договорів з ТОВ «Торсат» у період з 01.11.2014р. по т.ч.

В ході проведеної Управлінням перевірки, інформація знайшла своє підтвердження. Зокрема, 06.08.2015р. здійснено огляд медіа-контенту провайдера телекомунікацій ТОВ «Телерадіокомпанія «Регіон» за адресою надання послуги ІР-ТБ: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано факт трансляції телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Дом кино», а також відібрано пояснення від громадян України ОСОБА_9 , - абонента ТОВ «Телекомпанія Регіон», який підтвердив трансляцію телеканалів та надав дані щодо порядку надання послуги ІР-ТБ. Крім того, в ході відібрання пояснення від ОСОБА_10 ,- абонента телекомунікаційної мережі ТОВ «Телекомпанія «Регіон», остання підтвердила факт мовлення в форматі ІР-ТБ з грудня 2014р. телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе» та повідомила, що телеканали «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино» також є у плейлісті, водночас на час відібрання пояснення з невідомих причин не ретранслюються.

При цьому, згідно наведених у заяві ТОВ «Торсат» даних, договір на право ретрансляції зазначених телеканалів у форматі ІР-ТБ з ТОВ «Телекомпанія «Регіон» не укладався.

Таким чином, ретрансляція телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино» здійснюється без дозволу законного володільця прав на об`єкти авторського права і суміжних прав, в порушення ст. 41 Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Крім того, встановлено, що ТОВ «Телекомпанія «Регіон» надає послуги ретрансляції телевізійних каналів в м. Куп`янськ, сел. Ківшарівка та смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району, мережа налічує близько 5000 абонентів.

Таким чином, ТОВ «Телекомпанія «Регіон» фактично надається послуга ІР-ТБ, посадові особи провайдера несуть особисту відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності.

Крім того, в ході здійснення огляду медіа-контенту, що надається ТОВ «Телекомпанія Регіон», встановлено факт трансляції телеканалу «СТС», що заборонений для ретрансляції на території України (не входить до переліку телеканалів, що відповідають вимогам Європейської конвенції «Про транскордонне телебачення»), та через який спецслужбами РФ проводиться цілеспрямована антиукраїнська пропагандистська діяльність, з закликами до повалення конституційного ладу України, перекручуванням подій та налаштуванням громадян України проти діючої влади тощо. Водночас, ефективний механізм припинення вищезазначеної протиправної діяльності на практиці відсутній.

Сума завданої матеріальної шкоди в результаті ретрансляції телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино» заявником визначена в розмірі 114 300,00 грн.

10.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем знаходження серверної ТОВ «Телекомпанії «Регіон», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Цюрупи буд. 27а кв. 33 в ході якого виявлено та вилучено наступне належне ТОВ «Телекомпанія «Регіон» майно: лист А-4 зі списком каналів кабельного телебачення; книгу канцелярська з чорновим записами; супутниковий тюнер чорного кольору GM Germany Wizard HD; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000027 з написом Спорт 2; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000021 з написом Спорт 1; жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500 GB, ST 3500418AS; сервер hp Proliant DL160 CEN 8 model TPS1002 металічного кольору; сервер без пізнавальних знаків чорного кольору; комутатор сріблястого кольору hp SD 374 A, серійний номер CN 3AB9R09N; комутатор чорного кольору D-LINK, серійний номер PVIH1A5000262; комутатор hp JD 374 A, чорного кольору, серія CN 3BB920GT.

Крім цього, 10.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем знаходження офісу ТОВ «Телекомпанії «Регіон», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Леніна буд. 27 в ході якого виявлено та вилучено наступне належне ТОВ «Телекомпанія «Регіон» майно: відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за серпень 2015 року на 153 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за вересень 2015 року на 49 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за липень 2015 року на 174 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за червень 2015 року на 149 аркушах; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_5 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; список абонентів ТОВ «Телекомпанія «Регіон» в чорній папці на 123 аркушах; жорсткий диск Seagate серії № 5SVNFSAY

Вилучені, речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, з метою призначення судових експертиз, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваних, належить арештувати майно, тимчасово вилучено у ТОВ «Телекомпанії «Регіон».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №12015220000000674 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, не зазначено документи, що підтверджують право власності на теперішній час на вилучене під час обшуку майно, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, не зазначення слідчим в поданому до суду клопотанні повної назви та адреси юридичної особи, яка є власником тимчасово вилучено майно, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна, захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000674 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1