Ухвала

від 16.09.2015 по справі 640/15901/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15901/15-к

н/п 1-кс/640/6542/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника власника майна ТОВ «Телекомпанії «Регіон» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12015220000000674 від 20.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

встановив :

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 14.09.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, та документів, які належать та були вилучені у ТОВ «Телекомпанії «Регіон».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУМВС України в Харківській області з УСБ України в Харківській області направлено заяву генерального директора ТОВ «Торсар» ОСОБА_7 про завдані збитки у розмірі 114300 гривень за надання послуг аналогового ІР-телебачення телеканалів «Карусель», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Дом кино», «Телекафе», Fachion TV, Fachion TV HD, за адресами: м. Куп`янськ, сел. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, право власності на які належить вищезазначеному підприємству ТОВ «Телекомпанією «Регіон» та ФОП « ОСОБА_8 », який при наданні послуги користується серверами ТОВ «Телекомпанії «Регіон». Вивченням матеріалів перевірки, встановлено наявність в діях ТОВ «Телекомпанії «Регіон» та ФОП « ОСОБА_8 » ознак складу злочину передбаченому ст. 176 КК України «Незаконне розповсюдження програм мовлення, або інше умисне порушення авторського і суміжного прав».

У заяві ТОВ «Торсат» зазначено, що на підставі договорів №№ 02/15-к від 15.02.2015р., 02/15-в від 15.02.2015р., 02/15-т від 15.02.2015р., 01/15-FTV/UA від 01.04.2015р., 03-01/11 від 01.01.2011р. та додатків до них ТОВ «Торсат» має виключне право контролювати дотримання авторського та/або суміжних прав ТОВ «TEM LV» та ТОВ «ОРТ» з питань ретрансляції ряду телеканалів. Керівник підприємства повідомляє про факт незаконної ретрансляції у форматі ІР-ТБ в телекомунікаційній мережі ТОВ «Телекомпанія «Регіон» (код ЄДРПОУ 30940431, м. Одеса), що експлуатується на території м. Куп`янськ, сел. Ківшарівка та смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино», без укладання відповідних договорів з ТОВ «Торсат» у період з 01.11.2014р. по т.ч.

В ході проведеної Управлінням перевірки, інформація знайшла своє підтвердження. Зокрема, 06.08.2015р. здійснено огляд медіа-контенту провайдера телекомунікацій ТОВ «Телерадіокомпанія «Регіон» за адресою надання послуги ІР-ТБ: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано факт трансляції телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Дом кино», а також відібрано пояснення від громадян України ОСОБА_9 , - абонента ТОВ «Телекомпанія Регіон», який підтвердив трансляцію телеканалів та надав дані щодо порядку надання послуги ІР-ТБ. Крім того, в ході відібрання пояснення від ОСОБА_10 ,- абонента телекомунікаційної мережі ТОВ «Телекомпанія «Регіон», остання підтвердила факт мовлення в форматі ІР-ТБ з грудня 2014р. телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе» та повідомила, що телеканали «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино» також є у плейлісті, водночас на час відібрання пояснення з невідомих причин не ретранслюються.

При цьому, згідно наведених у заяві ТОВ «Торсат» даних, договір на право ретрансляції зазначених телеканалів у форматі ІР-ТБ з ТОВ «Телекомпанія «Регіон» не укладався.

Таким чином, ретрансляція телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино» здійснюється без дозволу законного володільця прав на об`єкти авторського права і суміжних прав, в порушення ст. 41 Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Крім того, встановлено, що ТОВ «Телекомпанія «Регіон» надає послуги ретрансляції телевізійних каналів в м. Куп`янськ, сел. Ківшарівка та смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району, мережа налічує близько 5000 абонентів.

Таким чином, ТОВ «Телекомпанія «Регіон» фактично надається послуга ІР-ТБ, посадові особи провайдера несуть особисту відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності.

Крім того, в ході здійснення огляду медіа-контенту, що надається ТОВ «Телекомпанія Регіон», встановлено факт трансляції телеканалу «СТС», що заборонений для ретрансляції на території України (не входить до переліку телеканалів, що відповідають вимогам Європейської конвенції «Про транскордонне телебачення»), та через який спецслужбами РФ проводиться цілеспрямована антиукраїнська пропагандистська діяльність, з закликами до повалення конституційного ладу України, перекручуванням подій та налаштуванням громадян України проти діючої влади тощо. Водночас, ефективний механізм припинення вищезазначеної протиправної діяльності на практиці відсутній.

Сума завданої матеріальної шкоди в результаті ретрансляції телеканалів «Карусель», «Время: Далекое и близкое», «Телекафе», «Fashion TV», «Fashion TV HD», «Дом кино» заявником визначена в розмірі 114 300,00 грн.

10.09.2015 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем знаходження серверної ТОВ «Телекомпанії «Регіон», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Цюрупи буд. 27а кв. 33, за місцем знаходження офісу ТОВ «Телекомпанії «Регіон», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Леніна буд. 27 в ході якого виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно та документи.

Вилучені, речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, з метою призначення судових експертиз, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваних, належить арештувати майно, тимчасово вилучено у ТОВ «Телекомпанії «Регіон».

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , представник власника майна ТОВ «Телекомпанії «Регіон» ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого. Не заперечували факт надання послуг до мережі Інтернет та аналогового телебачення, однак заперечували факт неправомірної діяльності з наданням доступу до ІР-телебачення, відповідно до заборони ст. 176 КК України. Вказували, що вилучення слідчим обладнання негативно впливає на роботу товариства, що завдає збитки компанії. На теперішній час робота відновлена за рахунок орендованого обладнання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015220000000674 від 20.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України (а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2015 (справа № 640/15255/15-к н/п 1-кс/640/6206/15) надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні № 27 по вул. Леніна у м. Куп`янськ Харківської області, за місцем знаходження ТОВ «Телекомпанії «Регіон» (а.с. 10-11).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2015 (справа № 640/15255/15-к н/п 1-кс/640/6204/15) надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 , та місцем знаходження ТОВ «Телекомпанії «Регіон» (а.с. 15-16).

Метою проведення обшуків в ухвалах слідчого судді від 01.09.2015 вказано виявлення та вилучення серверного обладнання, технічної та бухгалтерської документації, електронних носіїв інформації, які належать ТОВ «Телекомпанії «Регіон», та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні (а.с. 12-11, 15-16).

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 01.09.2015 у нежитловому приміщенні № 27 по вул. Леніна у м. Куп`янськ Харківської області проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 10.09.2015 виявлено та вилучено майно: відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за серпень 2015 року на 153 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за вересень 2015 року на 49 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за липень 2015 року на 174 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за червень 2015 року на 149 аркушах; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_11 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_12 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; список абонентів ТОВ «Телекомпанія «Регіон» в чорній папці на 123 аркушах; жорсткий диск Seagate серії № 5SVNFSAY (а.с. 12-14).

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 01.09.2015 у кв. АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 10.09.2015 виявлено та вилучено майно: лист А-4 зі списком каналів кабельного телебачення; книгу канцелярську з чорновим записами; супутниковий тюнер чорного кольору GM Germany Wizard HD; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000027 з написом Спорт 2; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000021 з написом Спорт 1; жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500 GB, ST 3500418AS; сервер hp Proliant DL160 CEN 8 model TPS1002 металічного кольору; сервер без пізнавальних знаків чорного кольору; комутатор сріблястого кольору hp SD 374 A, серійний номер CN 3AB9R09N; комутатор чорного кольору D-LINK, серійний номер PVIH1A5000262; комутатор hp JD 374 A, чорного кольору, серія CN 3BB920GT (а.с. 17-19).

Після проведення обшуків, в ході яких слідчим вилучені речі та предмети, слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме, 11.09.2015 (п`ятниця), звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим не порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 14.09.2015 о 09.34 годині.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, мають значення для досудового розслідування, а також можуть доказами у кримінальному провадженні.

Згідно наданих слідчим постанов від 15.09.2015 у даному кримінальному провадження призначені дві телекомунікаційні експертизи, комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса, з наданням на дослідження експертам вилученого комп`ютерного обладнання, програмного забезпечення, призначеного для трансляцій потокового відео, комутаторів.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи пояснення захисника ОСОБА_4 та представника власника майна ТОВ «Телекомпанії «Регіон» ОСОБА_5 щодо негативних наслідків для товариства, які виникли в результаті вилучення обладнання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, необхідність дотримування розумних строків під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на строк один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12015220000000674 від 20.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуків 10.09.2015:

- у нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , а саме: відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за серпень 2015 року на 153 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за вересень 2015 року на 49 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за липень 2015 року на 174 аркушах; відомість про прийом абонентської плати за користування послугами телебачення та інтернету за червень 2015 року на 149 аркушах; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_11 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; квитанції на перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_12 до ТОВ «Телекомпанія «Регіон» за період з 01.06.2015 до 04.09.2015; список абонентів ТОВ «Телекомпанія «Регіон» в чорній папці на 123 аркушах; жорсткий диск Seagate серії № 5SVNFSAY;

- у кв. АДРЕСА_2 , а саме: лист А-4 зі списком каналів кабельного телебачення; книгу канцелярську з чорновим записами; супутниковий тюнер чорного кольору GM Germany Wizard HD; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000027 з написом Спорт 2; мультимедійний приймач MAG 250 чорного кольору серія 052013№000021 з написом Спорт 1; жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500 GB, ST 3500418AS; сервер hp Proliant DL160 CEN 8 model TPS1002 металічного кольору; сервер без пізнавальних знаків чорного кольору; комутатор сріблястого кольору hp SD 374 A, серійний номер CN 3AB9R09N; комутатор чорного кольору D-LINK, серійний номер PVIH1A5000262; комутатор hp JD 374 A, чорного кольору, серія CN 3BB920GT строком на 1 (один) місяць.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУМВС України в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1