Рішення

від 16.02.2009 по справі 18/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.09                                                                         

Справа №  18/29/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом

управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105,                       м. Запоріжжя, пр.

Леніна, 206)

до приватного

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3 517,07 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача:

Фанін П.В. (довіреність № 3013 від 22.12.2008 р.);

від відповідача:

не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.12.2008 р. заявлені позовні вимоги про стягнення з

приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління комунальної

власності Запорізької міської ради            

3 517,07 грн. основного боргу, на підставі Договору оренди нежитлового

приміщення            № 672 від

17.01.2000 р., ст.ст. 562, 782, 785 Цивільного кодексу України (далі -ЦК

України), ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та

комунального майна”, ст.ст. 1, 12, 49 Господарського процесуального кодексу

України (далі - ГПК України).

19.12.2008 р. порушено провадження у справі № 18/29/09,

судовий розгляд справи призначено на 19.01.2009 р.

Ухвалою від 19.01.2009 р. розгляд справи відкладався на

16.02.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2009 р.

надав суду уточнену позовну заяву, де управління комунальної власності

Запорізької міської ради уточнило матеріально-правові підстави звернення з

позовом до суду. Вказана заява відповідає приписам ст. 22 ГПК України, не

суперечить чинному законодавству України, прийнята судом до розгляду та

задоволена. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні 16.02.2009 р. представник позивача

підтримав уточнені позовні вимоги і просив суд задовольнити їх та стягнути з

відповідача 3 517,07 грн. основного боргу на підставі Договору оренди

нежитлового приміщення № 672 від 17.01.2000 р., ст.ст. 526, 530, 629 ЦК

України, ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 ЗУ “Про оренду державного та комунального

майна”. Зазначив, що 17.01.2000 р. на підставі наказу управління комунальної

власності Запорізької міської ради від 22.12.1999 р. № 248 між позивачем,

відділом освіти Шевченківської районної адміністрації, з одного боку, та

відповідачем, з другого боку, було укладено Договір № 672, відповідно до якого            ПП ОСОБА_1 передано в строкове

платне користування нежитлове приміщення загальною площею 51,6 кв. м.

13.08.2001 р. відповідачеві було передано в оренду решту будівлі по АДРЕСА_2,

про що в Договір внесено відповідні зміни шляхом підписання Додаткової угоди.

Так, було змінено назву об'єкту оренди: з “нежитлового приміщення” на - “окремо

стоячу будівлю”, та його загальну площу: з “51,6” кв. м. на - “243,48” кв. м.

15.08.2003 р. між позивачем та відповідачем підписано Додаткову

угоду, згідно якої відділ освіти Шевченківської районної адміністрації

виключено з числа орендодавців. Додатковою угодою від 01.03.2004 р. до розділів

3 та 11 Договору було внесено зміни. У зв'язку із закінченням терміну, на який

Договір було пролонговано, та постійним порушенням відповідачем умов Договору,

листом від 17.02.2006 р. позивач вимагав від відповідача повернути об'єкт

оренди за актом прийому-передачі протягом 10 днів, однак відповідач протиправно

продовжував користуватись ним до червня 2006 р. У зв'язку із тим, що

відповідачем зобов'язання по внесенню орендної плати за користування об'єктом

оренди протягом січня-червня 2006 р. не виконане, сума боргу в розмірі 3 517,07

грн. ПП ОСОБА_1 не сплачена, позивач звернувся з позовною заявою до

господарського суду. 

Відповідач заявлені позовні вимоги не оспорив і не

спростував, відзиву на позов суду не надав. В судові засідання 19.01.2009 р. та

16.02.2009 р. відповідач за викликом не прибув, про час та місце судових

засідань був повідомлений належним чином.

Згідно із п. 3.6 роз'яснень президії Вищого

господарського суду України від            

18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями)

особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її

розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за

поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в

засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа

може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не

перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 16.02.2009 р., за згодою

представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за

наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації

судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення

представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2000 р. за Договором оренди нежитлового приміщення

№ 672 (далі -Договір) управління комунальної власності Запорізької міської ради

(орендодавець, позивач у справі), відділ освіти Шевченківської районної

адміністрації (орендодавець), з одного боку, на підставі наказу управління комунальної

власності Запорізької міської ради від              22.12.1999 р. № 248, передали, а

ПП ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі), з другого боку, прийняв у строкове

платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 51,6 кв. м. за

адресою: АДРЕСА_2 загальноосвітня школа № 10, яка знаходиться на балансі

відділу освіти Шевченківської районної адміністрації (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ орендаря у

користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами

Договору та Акту              

прийому-передачі вказаного приміщення. Крім того, п. 7.1. Договору

встановлено обов'язок орендодавця передати орендарю в оренду приміщення згідно

із розділом 1 цього Договору по Акту прийому-передачі приміщення, який підписується

одночасно із цим Договором. Договір діє з 17.01.2000 р. до 17.01.2003 р… В разі

відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Договору після

закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на

той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (пп.

10.1, 10.7 Договору).

Судом встановлено, що термін дії Договору було

продовжено до 17.01.2006 р.

Розділом 3 Договору встановлений порядок внесення

орендної плати та розрахунків за Договором.

Орендна плата визначається на підставі Методики

розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України, та рішення

виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 30.07.1998

р. № 399, і складає за рік 436,59 грн. Орендна плата перераховується згідно

рахунків відділу освіти Шевченківської районної адміністрації орендарем на

розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця. У

випадках закінчення дії Договору або його дострокового припинення, орендна плата

перераховується орендарем по добу фактичної здачі приміщення по Акту

прийому-передачі (п.п. 3.1., 3.2., 3.5. Договору).

13.08.2001 р. на підставі наказу управління комунальної

власності Запорізької міської ради від 30.07.2001 р. № 162 відповідачеві було

передано в оренду решту будівлі по АДРЕСА_2, про що в Договір внесено

відповідні зміни шляхом підписання Додаткової угоди. Відповідно до внесених

змін змінилась, зокрема, назва об'єкта оренди: замість “нежитлового приміщення”

вказано - “окремо стояча будівля”, його загальна площа: замість “51,6 кв. м.”

вказано - “243,48 кв. м.”. Також пункти 3.1., 3.2. розділу 3 “Орендна плата”

викладено в новій редакції:

“Орендна плата визначається на підставі Методики

розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України, рішення

виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2001 р. № 36, і складає

3 864,15 грн… на рік. Орендна плата перераховується згідно рахунків відділу

освіти Шевченківської районної адміністрації орендарем на розрахунковий рахунок…

щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця…”

01.08.2003 р. на підставі рішення міськвиконкому від

17.01.2003 р. № 13/4 відділ освіти Шевченківської районної адміністрації

передав позивачу в оперативне користування окремо стоячу будівлю по АДРЕСА_2 у

м. Запоріжжі, про що свідчить акт прийому-передачі, підписаний обома сторонами.

15.08.2003 р. між управлінням комунальної

власності Запорізької міської ради та          

ПП ОСОБА_1  підписано Додаткову

угоду, згідно якої відділ освіти Шевченківської районної адміністрації

виключено з числа орендодавців та змінено платіжні реквізити для перерахування

орендної плати.

01.03.2004 р. сторони Договору підписали Додаткову

угоду, відповідно до якої, зокрема, розділ 3 Договору від 17.01.2000 р. № 672

викладено у новій редакції:

“Орендна плата визначається на підставі Методики

розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України, та рішення

сесії Запорізької міської ради від 28.01.2004 р. № 46, і складає 6 510,75 грн.

на рік… Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом

коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний

місяць. Орендна плата перераховується в місцевий бюджет Шевченківського району

орендарем на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 10 числа місяця

наступного за звітним... Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в

повному обсязі, підлягає індексації і стягується в бюджет (орендодавцеві)

відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з

урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати… У

випадках закінчення дії Договору оренди або його дострокового припинення,

орендна плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі приміщення по

Акту прийому-передачі. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення

приміщення у встановлений Договором строк, орендодавець має право вимагати від

наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування об'єктом

оренди за час прострочення…”.

Згідно із п. 5.2. Договору орендар зобов'язався

своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Після закінчення строку дії Договору оренди, якщо немає

у встановленому порядку узгодження сторін про його розірвання, орендар

зобов'язаний в 10-ти добовий строк здати орендодавцю приміщення у відповідності

з актом прийому-передачі (п. 2.3. Договору).

Судом встановлено, що відповідач не повернув орендодавцю

приміщення у 10-ти добовий строк.

Листами від 17.02.2006 р. № 240, від 10.04.2006 р. №

550, від 30.05.2007 р. № 1178 позивач звертався до відповідача з вимогами

повернути об'єкт оренди, а також сплатити суму заборгованості.

Оскільки станом на 16.12.2008 р. заборгованість

відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до господарського суду

Запорізької області з відповідною позовною заявою.

Оцінивши представлені докази, господарський суд вважає,

що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу

України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між

суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері

господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт

(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію

господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого

суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію

тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у

тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її

обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються

відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК

України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що

передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не

передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та

обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,

зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або

зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний

строк.

Стаття 762 ЦК України, зокрема, передбачає, що за

користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється

договором найму.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений

вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням

цієї події…

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання

з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.

610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом

зобов'язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов'язанням термін,

орендованої окремо стоячої будівлі, на суму 3 496,03 грн., господарський суд

вважає доведеним.

Таким чином, вимога позивача, в частині стягнення з

відповідача за період з січня по червень 2006 р. 3 496,03 грн. основного  боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню

судом.

В частині ж стягнення з відповідача на користь позивача

21,04 грн. орендної плати за період з січня по червень 2006 р., слід відмовити,

у зв'язку із необґрунтованістю нарахування цієї суми.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно

задоволеним позовним вимогам, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов

задовольнити частково.

2.         

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління комунальної власності

Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206; код ЄДРПОУ

25223480; р/р № 35411004001424 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 3 496

(три тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 03 коп. основного боргу; 101 (сто

одну) грн. 39 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 29 коп. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В

іншій частині позову -відмовити.

Суддя                                                                                                                       

В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84

ГПК України, 24.02.2009 р.