Рішення

від 29.01.2009 по справі 6/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/90

29.01.09

За позовом                    Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1

До          Товариства з обмеженою відповідальністю

"Барклай"

Про                              поділ

в натурі нежилих приміщень та визнання права власності

           Суддя Ковтун

С.А.

Представники сторін:

Від позивача                 ОСОБА_2

(за дов.)

Від відповідача              Хімка

М.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва

звернувся з позовом фізична особа -підприємець ОСОБА_1 до товариства з

обмеженою відповідальністю "Барклай" про поділ в натурі нежилих

приміщень та визнання права власності на частину нежитлового приміщення за

адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 22.01.2009 р. було

порушено провадження у справі № 6/70.

Позовні вимоги мотивовані

наступними обставинами. Позивач для більш ефективного управління власним

нерухомим майном, здійснення господарської діяльності та скасування режиму

спільної часткової власності, листом звернувся до відповідача з вимогою укласти

договір про поділ нежитлових приміщень і утворення двох окремих об'єктів

нерухомого майна. Відповідач відмовив в укладанні договору про поділ приміщень

на тій підставі, що у випадку здійснення поділу у натурі приміщень, він

втратить переважне право на викуп частини приміщень, договір оренди приміщення

втратить свою чинність, а відповідач буде змушений здійснити позапланові

видатки. В порядку ст. 367 Цивільного кодексу України позивач просить припинити

право спільної часткової власності та здійснити поділ в натурі нежилого

приміщення

У судовому засіданні 29.01.2009 р.

представник відповідача відзиву на позов не надав, його повноважених

представник позов відхилив повністю з підстав, наведених вище.

Дослідивши наявні матеріали справи

та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

14.05.2008 р. між відповідачем та

Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва було

укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1171, відповідно до п.

1.1 якого продавець продав, а покупець купив нежилі приміщення з № 1 по № 6,

№ 6а, з № 7 по № 11, №№ 11а, 12, 13 (групи приміщень № 97), №

І, з № 1 по № 48 (групи приміщень № 98) загальною площею 1071,6 кв. м., які

розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літера А) (далі - Приміщення).

22.05.2008 р. право власності

товариства з обмеженою відповідальністю "Барклай" на приміщення було

зареєстровано комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»за

реєстровим № 8949-П.

07.11.2008 р. між позивачем та

відповідачем було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлових

приміщень, за умовами якого продавець в особі представника, передає у

власність, а покупець в особі представника набуває у власність 32/100 частин

від нежилих приміщень площею 1071,6 кв. м., що складається з нежилих приміщень

з № 28 по № 47 (групи приміщень № 98) (в літ. А), загальною площею 342,8 кв.

м., які розташовані в АДРЕСА_1 (далі - частина приміщення), на умовах даного

договору.

Договір посвідчений приватним

нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2361 та

зареєстрований в реєстрі Київського міського бюро технічної інвентаризації

14.11.2008 р. за № 8949п.

Таким чином, позивач та відповідач

є співвласниками Приміщення. При цьому, відповідач є власником 68/100 частини

приміщень, а саме: нежилих приміщень з № 1 по № 6, № 6а, з № 7 по № 11, №№ 11а,

12,13 (групи приміщень № 97), № І, з № 1 по № 27, № 48 (групи приміщень № 98)

(в літ. А), загальною площею 728,8 кв. м.

08.11.2008 р. між позивачем та

відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1 (далі Договір

оренди), згідно з яким частина приміщення, що належить позивачу, передана

відповідачу у строкове платне користування (оренду).

10.11.2008 р. позивач для більш

ефективного управління власним нерухомим майном, здійснення господарської

діяльності та скасування режиму «спільної часткової власності», листом звернувся

до відповідача з вимогою укласти договір про поділ нежитлових приміщень і

утворення двох окремих об'єктів нерухомого майна.

17.11.2008 р. листом № 01/11/08-О

відповідач відмовив в укладанні договору про поділ приміщень на тій підставі,

що у випадку здійснення поділу у натурі приміщень, втратить переважне право на

викуп частини приміщень, договір оренди приміщення втратить свою чинність, а

відповідач буде змушений здійснити позапланові видатки на проведення

інвентаризації, укладення відповідних договорів, здійснення експертиз тощо.

Згідно з експертним висновком

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції

України № 11835 від 12.12.2008 р., поділ у натурі нерухомого майна яким є

нежилі приміщення загальною площею 1071,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, літ.

«А», при якому виділяються у натурі:

- нежилі приміщення з № 28 по № 47

(групи приміщень № 98) (в літ. А) загальною площею 342,8 кв. м., які на праві

власності належать гр. ОСОБА_1 та складають 32/100 від нежилих приміщень

будинку загальною площею 1071,6 кв. м.;

- нежилі приміщення з № 1 по № 6, №

6а, з № 7 по № 11, №№ 11 а, 12, 13 (групи приміщень № 97), № 1 з № 1 по № 27, №

48 (групи приміщень № 98), загальною площею 728,8 кв. м., які на праві

власності належать товариству з обмеженою відповідальністю "Барклай"

та складають 68/100 від нежилих приміщень будинку загальною площею 1071,6 кв.

м., а відповідно і розгляд вказаних часток, як окремого індивідуально

визначеного нерухомого майна, технічно можливий.

Згідно зі ст. 367 Цивільного

Кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене

в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У  разі 

поділу  спільного  майна між співвласниками право спільної

часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна,

що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає

нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК

України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що

частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше

не встановлено домовленістю між ними або законом.

У той же час, за рішенням суду

частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин,

які мають істотне значення (речення 2 частини 2 статті 372 ЦК України). 

Відповідно до ст. 15 Цивільного

Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі

його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист

свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного

Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого

немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 32 Господарського

процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які

фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 364 Цивільного

кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у

спільній частковій власності.

Виділення у натурі частки,

відповідно до ст. 364  ЦК України,

здійснюється на договірній основі.

У той же час, враховуючи ухилення

відповідача від укладення договору, виходячи зі ст. 124 Конституції України,

відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що

виникають у державі, здійснення виділу може бути здійснено у судовому у порядку

шляхом визнання права власності на індивідуально визначене майно.

Наслідком виділу частки у натурі є

припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до статті ст. 33

Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відмова відповідача

укласти договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі,

порушує права позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.

49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, ГПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової

власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та товариства з

обмеженою відповідальністю "Барклай" (м. Київ, бул. Лесі Українки,

буд. 30 а, код 32207110) на нежилі приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1.

Поділити в натурі приміщення, що

знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 30 а, загальною

площею 1071,6 кв. м.

Визнати за фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) право власності на нежилі приміщення з №

28 по № 47 (групи приміщень № 98) (в літ. А), загальною площею 342,8 кв. м., що

знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Визнати за товариством з обмеженою

відповідальністю "Барклай" (АДРЕСА_1, код 32207110) право власності

на нежилі приміщення з № 1 по № 6, № 6а, з № 7 по № 11, №№ 11 а, 12, 13 (групи

приміщень № 97), № І, з № 1 по         №

27, № 48 (групи приміщень № 98) (в літ. А), загальною площею 728,8 кв. м., що

знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю "Барклай" (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 30 а,

код 32207110) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 85 грн.

державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Суддя                                                                                          С.А.

Ковтун

Рішення підписано 06.02.2009 р.