Ухвала

від 20.05.2011 по справі 2а/0270/2364/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2364/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства «Сиріус-Авто» про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства «Сиріус-Авто»про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 зазначеної статті у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, а згідно з п. 4 - зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положення ст. 95 Податкового кодексу України, п. 95.3. яким передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Проте, позивачем у позовній заяві ставиться вимога щодо винесення рішення про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, що не узгоджується з положеннями п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України. Таким чином, позивачу необхідно привести у відповідність позовні вимоги відповідно до ст. 95 Податкового Кодексу України та уточнити прохальну частину позовної заяви.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в сумі 332,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість з вищевказаних податків виникла на підставі податкових повідомлень - рішень № 0010361600/0 від 10.12.2010 року та № 0010921600/0 від 10.12.2010 року. Однак, в змісті позовної заяви останній не навів обґрунтування щодо обставин виникнення заборгованості перед бюджетом з вищевказаних податків. Окрім того, відсутнє нормативно-документальне обґрунтування наявної заборгованості.

Також, в прохальній частині позову позивачем не вказано призначення платежу, у разі стягнення сум заборгованостей перед бюджетом з відповідача, а саме: не вказано рівень бюджету, рахунок та інші реквізити, необхідні для перерахунку платежу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Пунктом 95.2 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби стягувати кошти з платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Всупереч вказаним нормам, у позовних матеріалах відсутні відомості щодо вручення відповідачу податкових вимог щодо стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 332,34 грн. та докази на підтвердження проходження 60 календарних днів з дня надіслання таких вимог відповідачу.

Крім того, до позовних матеріалів не долучено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на дату подання позову до суду, що позбавляє суд можливості встановити адресу відповідача, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства «Сиріус-Авто»про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків , залишити без руху.

Надати Державні податковій інспекції у м. Вінниці 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків, шляхом надання до суду адміністративного позову з урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, докази на підтвердження відомостей щодо вручення відповідачу податкових вимог щодо стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 332,34 грн. та докази на підтвердження проходження 60 календарних днів з дня надіслання таких вимог відповідачу, а також привести у відповідність позовні вимоги із положеннями п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: