Ухвала

від 19.10.2011 по справі 2-а-48/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-48/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс»до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 886755,0 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) та 1700,0 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №345 від 11.01.2010, яке зберігається в матеріалах адміністративної справи № 2-а-48/10/0270.

06.10.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №25412) ТОВ «Авто-Альянс»про зміну способу виконання судового рішення по справі №2-а-48/10/0270.

Заява мотивована тим, що банківські реквізити ТОВ «Авто-Альянс», у зв'язку з проведенням реорганізації філії відділення ПІБ в м. Ладижин, змінені. Більше того, у резолютивній частині постанови від 04.03.2010 року взагалі не вказані банківські реквізити товариства. Вказане, на думку позивача, унеможливлює виконання рішення суду від 04.03.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з проханням змінити спосіб виконання судового рішення по справі №2-а-48/10/0270 шляхом стягнення присуджених судом грошових коштів на р/р 26006055301256 в ВФ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Вінниця МФО 302689, код ЄДРПОУ 32704323, що належить ТОВ «Авто-Альянс».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу виконання судового рішення по справі №2-а-48/10/0270 та просив суд задовольнити її повністю.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник Тростянецької ОДПІ у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви ТОВ «Авто-Альянс».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ТОВ «Авто-Альянс»про зміну способу виконання судового рішення у справі №2-а-48/10/0270 підлягає задоволенню, в зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Суд з'ясував, що запропонований позивачем спосіб виконання рішення не змінює суть прийнятої судом постанови по даній адміністративні №2-а-48/10/0270.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто-Альянс» про зміну способу виконання судового рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання судового рішення по справі №2-а-48/10/0270 шляхом стягнення присуджених судом грошових коштів на р/р 26006055301256 в ВФ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Вінниця МФО 302689, код ЄДРПОУ 32704323, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Загороднюк Андрій Григорович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар