Рішення

від 27.03.2007 по справі 8/112-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/112-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 березня 2007 р.           Справа 8/112-07

за позовом:Прокурора Замостянського районну м. Вінниці (вул. Островського , 14, м. Вінниця ) в інтересах держави в особі Виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59, м. Вінниця)    

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" ЛТД (вул. Київська , 32, смт. Стрижавка, Вінницького району , Вінницької області)  

про стягнення  4181,94 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

             прокурор: Бабчук Н.Л., ст. пом. прокурора

          позивача :   Левчишин С.О., за дорученням , Мельник О.В., за дорученням

          відповідача :  нез'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  4181,94 грн. боргу за оренду нежилого приміщення  загальною площею 63,3 м2 , яке знаходиться за адресою вул. 50- річчя Перемоги , 16, м. Вінниця.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.02.07 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 20.02.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Представником позивача та прокурором подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача та прокурора , які позовні вимоги підтримують, судом встановлено , що  згідно договору № 13-029 від 16.01.06 року позивачем було передано відповідачу в оренду нежиле приміщення загальною площею 63,3 м2 , яке знаходиться за адресою вул. 50- річчя Перемоги , 16, м. Вінниця.

Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата сторонами встановлена в сумі 605,90 грн. в місяць без ПДВ , а з ПДВ - 727,08 грн. в місяць.

Відповідно до п. 2.1 договору орендна  плата повинна була бути проведена відповідачем позивачу не пізніше останнього числа поточного місяця.

Судом встановлено , що  заборгованість  відповідача перед позивачем виникла за період з 01.06.06 року по 14.11.06 року в сумі 4181,94 грн.  

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу по оренді  в сумі 4181,94 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі 4181,94 грн. , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

 1.  Позов задоволити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" ЛТД , вул. Київська , 32, смт. Стрижавка, Вінницького району , Вінницької області  (р/р 260023016 у Ощадбанку , МФО 362061, код ЄДРПОУ 20116609) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради , вул. Соборна , 59, м. Вінниця , 21050 (р/р 35413007001203 УДК у Вінницькій області , код ЄДРПОУ 03084813, МФО 802015) 4181,94 грн. боргу .

3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" ЛТД , вул. Київська , 32, смт. Стрижавка, Вінницького району , Вінницької області  (р/р 260023016 у Ощадбанку , МФО 362061, код ЄДРПОУ 20116609) в дохід Державного бюджету України  102 грн. державного мита .

4.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" ЛТД , вул. Київська , 32, смт. Стрижавка, Вінницького району , Вінницької області  (р/р 260023016 у Ощадбанку , МФО 362061, код ЄДРПОУ 20116609) на користь  ДП “Судовий інформаційний центр”, 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2  ( р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  28.03.07