Ухвала

від 12.08.2011 по справі 2а/0470/9687/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2011 р. 2а/0470/9687/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ремонтно-будівельне управління 91» до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про відшкодування витрат , -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2011 року ПП «Ремонтно-будівельне управління 91»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про відшкодування зайве перерахованих коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов»язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ст. 56 КАС України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою ст. 58 КАС України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме начальника ПП «Ремонтно-будівельне управління 91» ОСОБА_1.

Крім того, до суду необхідно надати витяг та довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача на день звернення до суду.

Також, відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Форма і зміст адміністративного позову встановлені ст. 105 КАС України, зокрема, вказаною нормою закріплені вимоги, які може містити адміністративний позов.

Вимоги, викладені у позовній заяві ПП «Ремонтно-будівельне управління 91» не відповідають змісту позовних вимог, які може вміщувати адміністративний позов, відповідно до п.4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати документ, що підтверджує повноваження начальника приватного підприємства ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову (наказ про призначення на посаду, статут приватного підприємства);

- надати до суду витяг та довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача на день звернення до суду;

- викласти позовні вимоги у відповідності зі ст. 105 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ремонтно-будівельне управління 91» до до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про відшкодування витрат залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 серпня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2