Ухвала

від 15.10.2012 по справі 566вр-12/2а/0470/9168/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2012 р. Справа № 566вр-12/2а/0470/9168/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. та виконавчому листі в адміністративній справі №2а/0470/9168/11 за поданням Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстрой-2007" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Криворізька південна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби з заявою про виправлення помилки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. та виконавчому листі в адміністративній справі №2а/0470/9168/11 за поданням Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металстрой-2007» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви Криворізької південної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. та виконавчому листі в адміністративній справі №2а/0470/9168/11 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Криворізької південної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. та виконавчому листі в адміністративній справі №2а/0470/9168/11 за поданням Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металстрой-2007»про стягнення заборгованості у судовому засіданні на 18.10.12 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1