Ухвала

від 08.08.2014 по справі 807/2397/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2397/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.,

за участю:

позивача: не з’явився ,

відповідача: не з’явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивовано тим, що Чопською митницею підготовлено та направлено запит до центру зайнятості населення за місцем проживання позивача щодо отримання ним допомоги по безробіттю (даний запит підтверджується копією звернення). Відповідь на вказане звернення Чопською митницею на день розгляду справи не отримано.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, оскільки у матеріалах справи міститься довідка Ужгородського міського центру зайнятості від 06.08.2014 р. № 985, про те, що ОСОБА_1 за період з 19.07.2012 р. по 09.07.2014 р. на обліку не перебував.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2