Постанова

від 20.08.2015 по справі 808/4289/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року 14 год. 55 хв. Справа № 808/4289/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Запоріжгеоінформ»

про: надання дозволу на реалізацію майна

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Запоріжгеоінформ», в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 100 146, 33 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Запоріжгеоінформ», згідно ОСОБА_1 опису від 30.01.2013 № 02, що перебуває у податковій заставі.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Сторони про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином за адресами які внесені у відповідний державний реєстр.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осі 17.08.2006 до ЄДР включено відомості про Державне підприємство «Запоріжгеоінформ» як юридичну особу. Станом на теперішній час Державне підприємство «Запоріжгеоінформ» перебуває на обліку ДП1 у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 карток облікових рахунків платника податків Державного підприємства «Запоріжгеоінформ», які ведуться ДП1 у Жовтневому районі м. Запоріжжя, у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 52127, 55 грн., з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 1374, 15 грн., з податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 33389, 45 грн., з прибутку господарських організацій, що вилучається до бюджету у розмірі 5150, 78 грн. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 8104, 40 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірок, за результатами яких складено акти, а саме:

- ОСОБА_1 №647/16/19271210 від 21.12.2012. На підставі даного акту ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0004001600 від 29.12.2012, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2352, 81 грн. Податкове повідомлення-рішення вручене Відповідачу 29.12.2012;

- ОСОБА_1 №27/08-26-22-11/19271210 від 12.09.2013. На підставі даного акту ДПІ прийняті податкове повідомлення-рішення форми «Р»: №00021708-26-22-1 1 від 27.09.2013, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій з ПДВ у сумі 1020,00грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку га отримано ним 07.10.2013.

- ОСОБА_1 №101/08-26-22-22/19271210 від 09.04.2014. На підставі даного акту ДПІ прийняті податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00011608-26-22-11 від 29.04.2014, яким визначено суму штрафних санкцій з ПДВ у сумі 7140,00грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримані ним 06.05.2014;

- ОСОБА_1 №94/08-26-22-01/19271210 від 17.11.2014. На підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 04.12.2014 №00025808262201, яким Відповідачу визначено суму штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 4080, 00 грн. Зазначене ППР отримане Відповідачем 04.12.2014;

- ОСОБА_1 №230/158/19271210 від 01.07.2013, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 05.07.2013 №0001151600, яким Відповідачу визначено суму штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 1904,70 грн. Зазначене ГІПР отримане Відповідачем 05.07.2013.

Відповідачем не розпочиналась процедура адміністративного та судового оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок самостійно поданих до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя декларацій, а саме:

- Декларація №9072456552 від 18.11.2012, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 35 687,00 грн.;

- Декларація №9079593623 від 03.12.2012, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 067,00 грн.;

- Декларація №9006143181 від 13.02.2013, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8894,00 грн.;

- Декларація №9013332185 від 15.03.2013р., якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 250,00 грн.;

- Декларація №9029323554 від 20.05.2013, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 64,00 грн.

ОСОБА_1 облікової картки платника сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 52127,55грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, виникла внаслідок проведеної ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірки, за результатами якої складено:

- ОСОБА_1 від 28.04.2014 №104/08-26-22-11/19271210, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 15.05.2014 №00012908262211, яким Відповідачу визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 1020,00грн. Зазначене ППР отримане Відповідачем 20.05.2014;

Відповідачем не розпочиналась процедура адміністративного та судового оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

ОСОБА_1 облікової картки платника сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності становить: 1374,15грн.

Заборгованість з податку з доходів з фізичних осіб виникла внаслідок проведеної ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірки, за результатами якої складено акт від 17.11.2014 №94/08-26-22-01/19271210, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 04.12.2014 №0000791702, яким Відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 30462,70грн. (з яких о/п - 17643,85грн. та ш/с - 12818,85грн.). Зазначене ППР отримане Відповідачем 04.12.2014.

ОСОБА_1 облікової картки платника сума податкового боргу з податку з доходів з фізичних осіб становить 33389,45грн.

Заборгованість з прибутку господарських організацій, що вилучається до бюджету, виникла внаслідок проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірок, за результатами яких складено:

- ОСОБА_1 від 26.11.2013 №151/15/19271210, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 11.12.2013 №0002371501, яким Відповідачу визначено суму штрафних санкцій з прибутку господарських організацій, що вилучається до бюджету у розмірі 72,70 грн. Зазначене ППР отримане Відповідачем 25.12.2013;

- ОСОБА_1 від 01.07.2013 №23/15/19271210, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 12.07.2013 №0000521501, яким Відповідачу визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 1020,00грн. Зазначене ППР отримане Відповідачем 15.07.2013;

- ОСОБА_1 від 28.05.2014 №115/08-26-22-11/19271210, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 18.06.2014 №00016208262211, яким Відповідачу визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 4080,00грн. Зазначене ППР отримане Відповідачем 24.06.2014.

ОСОБА_1 облікової картки платника сума податкового боргу з податку з доходів з фізичних осіб становить 5150,78грн.

Заборгованість з земельного податку з юридичних осіб виникла внаслідок проведеної ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірки, за результатами якої складено акт від 17.11.2014 №94/08-26-22-01/19271210, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 04.12.2014 №00025508262201, яким Відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 7666,63грн. (з яких о/п - 5317,30грн. та ш/с - 2349,33грн.). Зазначене ППР отримане Відповідачем 04.12.2014.

ОСОБА_1 облікової картки платника сума податкового боргу з податку з доходів з фізичних осіб становить 8104,40грн.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку. Так, 06.12.2012 відповідачу було вручена податкова вимога форми «Ю» № 435 від 03.12.2012.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя неодноразово зверталося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовними заявами про стягнення податкового боргу з Відповідача:

- Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2013 справі 808/1399/13-а було задоволено подання ДПІ про стягнення коштів за податковим боргом з ДП«Запоріжгеоінформ»;

- Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 справі 808/1127/14 було задоволено адміністративний позов ДПІ про стягнення коштів за податковим боргом з ДП «Запоріжгеоінформ»;

- Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2014 по справі 808/3681/14 було задоволено адміністративний позов ДПІ про стягнення коштів за податковим боргом з ДГІ «Запоріжгеоінформ»;

- Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 справі 808/1627/15 було задоволено адміністративний позов ДПІ про стягнення коштів за податковим боргом з ДГ1 «Запоріжгеоінформ».

ОСОБА_1 опису майна від 30.01.2013 за №02, ДПІ будо проведено опис майна ДП «Запоріжгеоінформ» на загальну суму 157 521, 00 грн.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вищевказані заходи, вжиті позивачем, щодо стягнення податкового боргу з відповідача виявились неефективними, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

ОСОБА_1 до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 100 146 (сто тисяч сто сорок шість) грн. 33 коп. за рахунок майна Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» (ЄДРПОУ 19271210), згідно ОСОБА_1 опису від 30.01.2013 за №02, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький