Ухвала
від 04.09.2015 по справі 814/3531/15
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 р.                                                                                Справа № 814/3531/15

м. Миколаїв

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

до відповідача Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об'єднання, вул. Суворова, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з серпня 2012 року по серпень 2015 року в сумі 19076,91 грн.,

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (надалі – УПФУ або позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об'єднання (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з серпня 2012 року по серпень 2015 року в сумі 19076,91 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Належних доказів на підтвердження позовних вимог позивач не надав, а саме:

- докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій вказаному в позові громадянину (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

          УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 02.10.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій вказаному в позові громадянину (довідки з банківських установ, реєстри з пошти);

- доказу взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- письмових пояснень щодо причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за період з серпня 2012 року по січень 2015 року. Пояснення підтвердити документально.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

          

           Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 В.С. Князєв

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2015
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50620501
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/3531/15

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 12.05.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 03.12.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 27.10.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 27.10.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 02.10.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні