Ухвала

від 10.10.2012 по справі 1570/6013/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6013/2012

УХВАЛА

10.10.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. розглянувши клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову по справі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо включення до акту № 5762/17-1/2025115457/96 від 28.09.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011року»висновків щодо нікчемності правочинів по придбанню фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_2 товарів у TOB «Лігрос СКМ»і, як наслідок, нікчемності правочинів з продажу придбаного у TOB «Лігрос СКМ»товару, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_2 з наступними контрагентами: TOB «БУДМЕН», AT «НОВА ЛІНІЯ», TOB «ЕПІЦЕНТР К», TOB «ПРАКТІКЕР УКРАЇНА», TOB «РЕАЛ,-ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ДП «ПРОДМЕРЕЖА», ДП «МЕРЕЖА ТРЕЙД», ДП «ТЕРРА-ТРЕЙД», ДП «ІНФО- МЕРЕЖА», ДП «СЕТЬ-МАРКЕТ», ДП «МАРКЕТ-ПЛАЗО», а також щодо відсутності факту передачі товарів за всіма названими правочинами.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі.

Водночас з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до моменту набрання судовим рішенням по даній справі законної сили проводити зустрічні звірки та позапланові документальні перевірки наступних суб'єктів господарювання з питань, що стосуються взаємовідносин із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_2:

- товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМЕН», код ЄДРПОУ 32031768;

- AT «НОВА ЛІНІЯ», код ЄДРПОУ 30728887;

- товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ 32490244;

- товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАКТІКЕР УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 33938302;

- товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ, - ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 35030945;

- товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ - ФУД», код ЄДРПОУ 32294926;

- дочірнє підприємство «ПРОДМЕРЕЖА», код ЄДРПОУ 30929444;

- дочірнє підприємство «МЕРЕЖА ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 31170331;

- дочірнє підприємство «ТЕРРА - ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 32161773

- дочірнє підприємство «ІНФО - МЕРЕЖА», код ЄДРПОУ 33747001;

- дочірнє підприємство «СЕТЬ - МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 32210013;

- дочірнє підприємство «МАРКЕТ - ПЛАЗО», код ЄДРПОУ 32251573;

та шляхом заборони державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до моменту набрання судовим рішенням по даній справі законної сили повідомляти інші органи державної податкової служби про результати перевірки, викладені в акті № 5762/17-1/2025115457/96 від 28.09.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.07.2009 по 31.12.2011».

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (який набрав чинності 01.11.2011 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір», не було надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням зазначених вимог.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову повиненно бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову -залишити без руху.

Повідомити фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 про необхідність в строк до 25.10.12 усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде визнана неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко