Постанова

від 04.11.2011 по справі 2а/1770/4652/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4652/2011

04 листопада 2011 року 12год. 56хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурор: < Текст >

заявника: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник < Текст >

особи, стосовно якої внесено подання: представник не з'явився; третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у м.Рівне < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >

стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю-правнича компанія "Ніка" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівне в інтересах держави в особі < Позивач в особі > - звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з поданням стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю-правнича компанія "Ніка" щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

У поданні просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариство з обмеженою відповідальністю-правнича компанія "Ніка" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в Рівненській філії Приватбанку строком на 2 місяці та зобов'язати платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник особи, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю-правнича компанія "Ніка" зареєстрований юридичною особою та перебуває на обліку платника податків в ДПІ м.Рівне. За підприємством рахується заборгованість в сумі 1019,02 грн. з податку на прибуток.

Відповідно до ст.59.1 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми гроошвого зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимог в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

ДПІ м.Рівне направило на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю-правнича компанія "Ніка" податкову вимогу № 706 від 05 вересня 2011 року.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених ПКУ, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, згідно п.88.1 ст.88 ПКУ. Відповідно до пп.89.1.2. ПКУ, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 ПКУ передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Однак податковий керуючий 26.10.2011р. встановила, що платник податків відсутній за адресою реєстрації юридичної особи. Опис майна в податкову заставу з цих підстав не проведено.

Відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Згідно з пп.20.1.16. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органу податкової служби надано право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, подання податкового органу - ДПІ м.Рівне від 26 жовтня 2011 року підлягає до задоволення. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з 16.04.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю - правнича компанія "Ніка" було перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Вест", відтак слід зупиняти видаткові операції на рахунках саме цієї юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 183-3, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державна податкова інспекція у м.Рівне < Список > < Позивач в особі > до Товариство з обмеженою відповідальністю-правнича компанія "Ніка" щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Вест" (33023, м.Рівне, вул.Олексинська, 15-А, код ЄДРПОУ 13975878) в Рівненській філії Приватбанку м.Рівне МФО 333391 р/р 26002247025001, р/р 26042247025050.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Щербаков В. В.