Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-1870/8347/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8347/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Буднафтогаз" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Буднафтогаз" (далі - відповідач, ТОВ "НВП "Буднафтогаз") про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 17281 грн. 88 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну документальну перевірку з питання сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по земельному податку за квітень - грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №2195/152/32602209 від 04.04.2011 року та прийнято податкові повідомлення-рішення №0002951502/0/27130 від 06.04.2011 року та №0002941502/0/27117 від 06.04.2011 року, якими визначено суму штрафних санкцій по земельному податку з юридичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, письмового відзиву до суду не надала, борг визнала в повному обсязі, несплату пояснює тяжким фінансовим становищем підприємства та відсутністю фінансування.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП "Буднафтогаз" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9), зареєстроване в ДПІ в м. Суми як платник податків.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було самостійно подано до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з земельного податку, якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 13178,27 грн. (а.с.10-12).

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питань порушення граничних термінів, визначених чинним законодавством для сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку за квітень - грудень 2010 року та по збору за забруднення навколишнього середовища за 4 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт №2195/152/32602209 від 04.04.2011 року (а.с.14-15).

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем граничних строків сплати податкових зобов'язань з земельного податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища, чим порушено абз. 1 п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкові повідомлення-рішення №0002951502/0/27130 від 06.04.2011 року (а.с.18) та №0002941502/0/27117 від 06.04.2011 року (а.с.19), якими ТОВ "НВП "Буднафтогаз" зобов'язано сплатити штраф в сумі відповідно 429,80 грн. та 3515,67 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були 06.04.2011 року отримані директором ТОВ "НВП "Буднафтогаз", про що свідчить підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.18, 19).

Із пояснень представника відповідача вбачається, що податкові повідомлення-рішення ТОВ "НВП "Буднафтогаз" в судовому порядку не оскаржувались, але у встановлений законом строк суми штрафних (фінансових) санкцій сплачені не були в зв'язку із тяжким фінансовим становищем.

Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу №59992/10/19-074 від 27.07.2011 року (а.с.5) вбачається, що станом на 22.07.2011 року сума податкового боргу ТОВ "НВП "Буднафтогаз" складає 17281,88 грн., в тому числі 13178,27 грн. основного платежу та 4103,61 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу надсилалась податкова вимога №466 від 04.04.2011 року (а.с.20), яка була отримана ним 19.05.2011 року, в установленому законом порядку не оскаржена, не скасована.

Дана обставина представником позивача не спростовувалась.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу з земельного податку в розмірі 17281,88 грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, на час розгляду справи не сплачена в добровільному порядку, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Буднафтогаз" про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Буднафтогаз" (м. Суми, вул. Лебединська,15, і.к. 32602209) податковий борг в сумі 17281,88 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника податків та готівки, що належить такому платнику в доход бюджету на рах. 33219811700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 236363154.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 19.12.2011 року