Рішення

від 15.09.2015 по справі 297/1369/15-ц

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1369/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ТзОВ "Котнар-М" до ОСОБА_2 філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Котнар-М" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та просить скасувати у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна заборону на відчуження комплексу будівель, що знаходяться за адресою: с. Мужієво, вул. Ференца Ракоці ІІ, б. 275-б Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер обтяження 12438213, накладених у відповідності до Іпотечного договору від 25 квітня 2012 року, скасувати обтяження в Державному реєстрі іпотек на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: с. Мужієво, вул. Ференца Ракоці ІІ, б. 275-б Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер обтяження 12438236, накладених у відповідності до Іпотечного договору від 25 квітня 2012 року, припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438260, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року, припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438289, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року, припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438320, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.06.2010 року було порушено провадження у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ В«КотнарВ» . Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 р. ЗАТ В«КотнарВ» було визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. 06.12.2011 року банкрут в особі ліквідатора ОСОБА_4 і кредитори ОСОБА_5 в особі голови комітету кредиторів ПАТ «ВТБ Банк», а також третя особа, що здійснювала виконання зобов'язань боржника - ТОВ «Котнар», уклади ОСОБА_6 угоду по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар». Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 року було затверджено ОСОБА_6 угоду від 06.12.2011 року у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар», відповідно до умов якої ТОВ В«Котнар-МВ» , зобов'язалося укласти із ПАТ В«ВТБ БанкВ» Іпотечний договір, за яким ТОВ В«Котнар-МВ» передає в іпотеку в рахунок забезпечення виконання ОСОБА_5 та/або ТОВ В«Котнар-МВ» , в межах суми 32 750 000,00 грн., зобов'язань перед ПАТ В«ВТБ БанкВ» за даною ОСОБА_6 угодою нерухоме майно. Так, на виконання умов даної мирової угоди, 25 квітня 2012 року укладено Іпотечний договір між ПАТ В«ВТБ БанкВ» (Іпотекодержатель) та ТОВ В«Котнар-МВ» (Іпотекодавець), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі № 2137.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання Іпотекодавцем та\або ОСОБА_5 Основного зобов'язання - зобов'язання перед Іпотекодержателем, що виникають з мирової угоди від 06.12.2011 року у справі № 5\58 про банкрутство ЗАТ В«КотнарВ» , затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року в сумі 32 750 000 грн.

Предметом іпотеки відповідно до п. 2.1.1 Договору є комплекс будівель, що знаходяться за адресою с. Мужієво, вул. Р. Ференца ІІ, 274 б на земельній ділянці площею 0,4002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 03 : 000 : 0004 (пресовочна літ. В«АВ» 22,3 кв. м.; компресорна літ. В«БВ» 31,0 кв. м.; будівля операторної В«ВВ» 27,5 кв. м., огорожа 1, яма I-VIII, песколовка ІХ).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 року про затвердження мирової угоди від 06.12.2011 року та припинення провадження у справі про банкрутство, відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди укладеної 06.12.2011 року у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар». Таким чином в судовому порядку припинено дію основного зобов'язання - мирової угоди від 06.12.2011 року у справі № 5\58 про банкрутство ЗАТ В«КотнарВ» , та скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року, якою затверджено мирову угоду.

Враховуючи, що Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди від 16.03.2012 року скасована Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року, вважають, що відпали юридичні підстави для поручительства та іпотеки майна ТОВ «Котнар-М» перед ПАТ «ВТБ «Банк», і наявність такого договору порушує права ТОВ «Котнар-М» на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а тому такий договір є припиненим, та відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек підлягають вилученню. Крім того, вважають, що обтяження нерухомого майна накладені на підставі Договору іпотеки, що зареєстровані в реєстрі під № 2138 від 25.04.2012 року підлягають вилученню з відповідного реєстру на підставі статті 17 Закону України «Про іпотеку». Крім того, обтяження рухомого майна накладені на підставі Іпотечних договорів від 25.04.2012 року, що зареєстровані в реєстрі під №№ 2139, 2140, 2141 підлягають вилученню з відповідного реєстру на підставі статті 28 Закону України «Про заставу» .

В судовому засіданні представник позивача ТОВ В«Котнар-МВ» - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгяд справи за їх відсутності від них не надходило (а.с. 99, 102).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 100).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 року було затверджено ОСОБА_6 угоду, укладену між ЗАТ В«КотнарВ» та комітетом кредиторів боржника і третьою особою - ТОВ В«Котнар-МВ» від 06.12.2011 року у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар», провадження у справі по банкрутству - припинено (а.с. 8-9).

Так ч. 1 та ч. 2 ст. 37 Закону України ЗУ В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» передбачено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, і набирає чинності з дня її затвердження господарським судом.

Статтею 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мирова угода набирає чинності з дня її затвердження

господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута),

кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та

наступних черг.

Відповідно до пункту 8.2.2. Мирової угоди ТОВ «Котнар-М» (90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 274/А; ІК 36210111), зобов'язалося укласти із ПАТ «ВТБ Банк» договір іпотеки, за яким ТОВ «Котнар-М» передає в іпотеку в рахунок забезпечення виконання ОСОБА_5 та/або ТОВ «Котнар-М», в межах суми 32 750 000,00 грн., зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк» за даною ОСОБА_6 угодою таке нерухоме майно: комплекс будівель, що знаходяться за адресою с. Мужієво, вул. Р. Ференца ІІ, 274 б на земельній ділянці площею 0,4002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 03 : 000 : 0004 (пресовочна літ. «А» 22,3 кв. м.; компресорна літ. «Б» 31,0 кв. м.; будівля операторної «В» 27,5 кв. м., огорожа 1, яма I-VIII, песколовка ІХ) (а.с. 14-28).

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання умов ОСОБА_6 угоди, 25 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Котнар-М» (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір (а.с. 60-67).

Пункт 1.1. Договору передбачає, що Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання, зазначених в п. 1.2 цього Договору, передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п. 2.1 цього Договору (далі - Предмет іпотеки), а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах визначених в цьому договорі.

Предметом іпотеки відповідно до п. 2.1.1 Договору є комплекс будівель комплекс будівель, що знаходяься за адресою с. Мужієво, вул. Р. Ференца ІІ, 274 б на земельній ділянці площею 0,4002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 03 : 000 : 0004 (пресовочна літ. «А» 22,3 кв. м.; компресорна літ. «Б» 31,0 кв. м.; будівля операторної «В» 27,5 кв. м., огорожа 1, яма I-VIII, песколовка ІХ).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання Іпотекодавцем та\або ОСОБА_5 Основного зобов'язання - зобов'язання перед Іпотекодержателем, що виникають з мирової угоди від 06.12.2011 року у справі № 5\58 про банкрутство ЗАТ «Котнар», затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року (надалі іменується ОСОБА_6) в сумі 32 750 000 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», - основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

В даному випадку основним зобов'язанням згідно п. 1.2 Договору іпотеки від 25.04.2012 року є ОСОБА_6 угода від 06.12.2011 року, що затверджена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 року. Обов'язковою умовою мирової угоди, як випливає з п. 1.2 Договору та ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є його затвердження в судовому порядку.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, договір іпотеки від 25.04.2012 року укладений для забезпечення виконання ТОВ «Котнар-М» зобов'язання ЗАТ «Котнар» перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з мирової угоди від 06.12.2011 року, що затверджена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 року.

Як встановлено з матеріалів справи, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Прокарус» та скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 року про затвердження мирової угоди від 06.12.2011 року та припинення провадження у справі про банкрутство, відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди укладеної 06.12.2011 року у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар» (а.с. 10-13).

Таким чином, в судовому порядку припинено дію основного зобов'язання - ОСОБА_6 угоди від 06.12.2011 року у справі № 5\58 про банкрутство ЗАТ «Котнар», та скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року, якою затверджено мирову угоду.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 593 ЦК України, передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року скасовану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року, мирова угода є такою, що втратила силу, а це, відповідно до статті 17 ЗУ «Про іпотеку», є підставою для припинення іпотеки.

Відповідно до статті 598 ЦК України,- зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 8.7. Договору Іпотеки передбачено, що з усіх питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закону), - обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, зокрема п. 2 - право володіння; право користування (сервітут): право користування земельною ділянкою для: сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Статтею 9 Закону передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно з п. 9 ст. 16 Закону, - державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Однак, як ствердив у судовому засіданні представник позивача, ПАТ «ВТБ Банк» вказану вимогу статті не виконав та не подав відповідну заяву про припинення іпотеки.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26 жовтня 2011 року,- державний реєстратор вносить записи до Держаного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи, що Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди від 16.03.2012 року скасована Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року, суд приходить до висновку, що відпали юридичні підстави для поручительства та іпотеки майна ТОВ «Котнар-М» перед ПАТ «ВТБ «Банк», і наявність такого договору порушує права ТОВ «Котнар-М» на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а тому такий договір є припиненим, та відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек підлягають вилученню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, та ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, - кожен володіє, користується та розпоряджається своєю власністю на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 7. Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиціїУкраїни №1844/5 від 14 грудня 2012 року,- у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, і встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

Таким чином суд приходить до висновку, що обтяження нерухомого майна накладені на підставі іпотечного договору, що зареєстрований в реєстрі під № 2138 від 25.04.2012 року підлягають вилученню з відповідного реєстру на підставі статті 17 Закону України «Про іпотеку».

Також, 25 квітня 2012 року між ПАТ В«ВТБ БанкВ» (Заставодержатель) та ТОВ В«Котнар-МВ» (заставодавець) було укладено три договори застави обладнання посвідчені приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі під № 2139, № 2140, № 2141, згідно яких передбачено, що Заставодавець, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язання, та\або ОСОБА_5 за ОСОБА_6 угодою, передає в заставу, а Заставодержатель приймає заставу на умовах, визначених у цьому Договорі, рухоме майно, яким є обладнання, зазначено в розділі 2 цих договорів. Крім того, вищевказаними договорами передбачено, що такі забезпечують виконання Основного зобов'язання - Зобов'язання Заставодавця та\або ОСОБА_5 перед Заставодержателем, що випливають з ОСОБА_6 угоди від 06.12.2011 року у справі № 5\58 про банкрутство ЗАТ В«КотнарВ» , затвердженою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року (а.с. 68-85)

Відповідно до п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 року, «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» ,- відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Однак, як ствердив в судовому засіданні представник позивача, ПАТ «ВТБ Банк» вказану вимогу пункту не виконав та не подав відповідну заяву про припинення обтяження на заставне майно.

Враховуючи, що Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди від 16.03.2012 року скасована Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року, суд вважає, що відпали юридичні підстави для поручительства та застави майна ТОВ «Котнар-М» перед ПАТ «ВТБ «Банк», і наявність такого договору порушує права ТОВ «Котнар-М» на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, то такий договір є припиненим, та відповідні записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна підлягають вилученню.

Відповідно до статті 28 Закону України В«Про заставуВ» , застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до пункту 4 вказаної Постанови - державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обтяження рухомого майна накладені на підставі Договорів застави обладнання від 25 квітня 2012 року, що зареєстровані в реєстрі під №№ 2139, 2140, 2141 підлягають вилученню з відповідного реєстру на підставі статті 28 Закону України «Про заставу» .

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 215, 203, 92, 593, 319 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 2, 4, 9, 16, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року , Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 , Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1844/5 від 14.12.2012 р ,; Постановою Кабінету міністрів України № 830 від 05.07.2004 року, «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.15, 57-60, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна заборону на відчуження комплексу будівель, що знаходяться за адресою: село Мужієво, вул. Ференца Ракоці ІІ, б. 275-б, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер обтяження 12438213, накладену у відповідності доІпотечного договору від 25 квітня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар -М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 2138.

Скасувати обтяження в Державному реєстрі іпотек на комплекс будівель що знаходяться за адресою: село Мужієво, вул. Ференца Ракоці ІІ, б. 275-б, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер обтяження 12438236, накладену у відповідності доІпотечного договору від 25 квітня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар -М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 2138.

Припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438260, внесеного у відповідності додоговору застави обладнання від 25 квітня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар -М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 2141.

Припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438289, внесеного у відповідності додоговору застави обладнання від 25 квітня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар -М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 2140.

Припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438320, внесеного у відповідності додоговору застави обладнання від 25 квітня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар -М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 2139.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_8.