Ухвала

від 25.01.2013 по справі 1318/494/2012

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1318/494/2012

УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Держкомзему у Самбірському районі Львівської області про визнання рішень ОСОБА_5 сільської ради протиправними та Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Рішенням суду від 15.06.2012 року у позові відмовлено.

При виготовленні повного рішення судом було допущено описку мотивувальній частині рішення (а.с. 68 зворот) у сьомому абзаці, зокрема, замість правильного В«На підставі двох оспорюваних рішень відповідачці ОСОБА_6 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 14264 від 26.09.2011 рокуВ»записано В«На підставі двох оспорюваних рішень відповідачці ОСОБА_7 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 14264 від 26.09.2011 рокуВ» .

Крім цього, у п’ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення (а.с. 68 зворот) замість правильного В«Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:В»записано В«Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:В» .

Крім цього, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення (а.с.69) замість правильного В«На даний час віддаль від краю цієї земельної ділянки до стадіону становить 5 м.В»записано В«На даний час віддаль від краю цієї земельної ділянки до стадіону становить 50 м.В» .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_8 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, у п’ятому абзаці мотивувальної частини рішення (а.с. 69) у якому замість правильного В«Як убачається зі змісту вищевказаного рішення № 1 від 04 травня 2012 року, відповідачці ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку надано земельну ділянку площею 0, 12 га в місці, передбаченому перспективним Генеральним планом забудови с. Бабина Самбірського районуВ»записано В«Як убачається зі змісту вищевказаного рішення № 1 від 04 травня 2012 року, відповідачці ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку надано земельну ділянку площею 0, 12 га в місці, передбаченому Генеральним планом забудови с. Бабина Самбірського районуВ»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що описки у сьомому, п’ятнадцятому (а.с 68 зворот) та тринадцятому (а.с. 69) абзацах мотивувальної частини рішення слід виправити, оскільки це підтверджується матеріалами справи та видно зі змісту резолютивної частини рішення. Водночас суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Самбірського району про виправлення описки у п’ятому абзаці мотивувальної частини рішення (а.с. 69), оскільки у рішенні № 1 від 04.05.2012 року згаданої сільської ради зазначено, що земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку жительці с. Бабина ОСОБА_6 надано у місці, передбаченому генеральним планом забудови с. Бабина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Самбірського міськрайонного суду від 14.05.2012 року у справі № 2/1318/263/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Держкомзему у Самбірському районі Львівської області про визнання рішень ОСОБА_5 сільської ради протиправними та Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини рішення суду (а.с. 68 зворот) в такій редакції: В«На підставі двох оспорюваних рішень відповідачці ОСОБА_6 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 14264 від 26.09.2011 рокуВ» .

Викласти п’ятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду (а.с. 68 зворот) в такій редакції: В«Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:В» .

У тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення (а.с. 69) записати В«На даний час віддаль від краю цієї земельної ділянки до стадіону становить 5 м.В»

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Самбірського району ОСОБА_8 про виправлення описки в п’ятому абзаці мотивувальної частини рішення (а.с.69).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич