Ухвала
від 30.03.2010 по справі 15/384
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2010 р. № 15/384

Суддя Кравець С.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Укренергоналадка" (м. Київ)

до Державного підприємства "Овруцький лісгосп" (с.Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 5537,81 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача заборгованості в сумі 5537,81грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, з метою забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на розрахункові рахунки і майно відповідача.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Арешт накладається у розмірі ціни позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ).

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Проте, позивач в позовній заяві не зазначив підстави та не обґрунтував необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також не вказав, яке достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що могло б бути умовою застосування заходів до забезпечення позову.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості на дату судового засідання;

- надати докази направлення копії позовної заяви відповідачу (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- надати акт звірки розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- надати Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з повноважним представником позивача;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем. Причини не проведення розрахунків вчасно.

5. Відмовити ТОВ "Укренергоналадка" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - позивачу рек. на адресу: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 11 "А" оф. 9

3 - відповідачу рек. з повідомл.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення30.03.2010
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50649197
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/384

Ухвала від 30.03.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 23.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Рішення від 21.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 25.12.2008

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Мохонько К.М.

Ухвала від 21.05.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Костів Т.С.

Ухвала від 17.02.2009

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Галушко Н.А.

Рішення від 18.02.2009

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Мохонько К.М.

Ухвала від 20.01.2009

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Галушко Н.А.

Рішення від 15.01.2009

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Мохонько К.М.

Ухвала від 01.12.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні