Ухвала

від 17.02.2014 по справі 908/67/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/1/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 908/67/14

за позовом: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 КрокВ» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про внесення змін до договору оренди землі від 03.04.2002 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 КрокВ» , м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди землі від 03.04.2002 р., а саме: змінити п. 1.6 Договору оренди землі від 03.04.2002 р. за № 1481, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ТОВ В«ОСОБА_1 КрокВ» , щодо земельної ділянки площею 0,0730 га, що складає 9/50 долі прибудинкової території (від площі 0,4054 га), яка не підлягає виділенню в натурі, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, для розташування торговельно-виставочного центру з офісом, виклавши його в такій редакції: В« 1.6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1 105 679 грн. 90 коп. (один мільйон сто п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн. 90 коп.) в цінах 2013 рокуВ» .

Змінити п. 3.1 договору оренди землі від 03.04.2002 р. за № 1481, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ТОВ В«ОСОБА_1 КрокВ» , щодо земельної ділянки площею 0,0730 га, що складає 9/50 долі прибудинкової території (від площі 0,4054 га), яка не підлягає виділенню в натурі, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, для розташування торговельно-виставочного центру з офісом, виклавши його в такій редакції: В« 3.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 33 170 грн. 39 коп. (тридцять три тисячі сто сімдесят гривень 39 коп.) що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 33215812700007, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, код 13050200В» .

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 10.01.2014 р., справу № 908/67/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.01.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/67/14, присвоєно справі номер провадження 27/1/14 та призначено судове засідання на 03.02.2014 р.

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. розгляд справи відкладався на 17.02.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору

Представник позивача у судове засідання 17.02.2014 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, який також є представником у іншій справі № 908/3157/13, розгляд якої призначено в Донецькому апеляційному господарському суді на 17.02.2014 р.

Клопотання позивача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання, відкрите 17.02.2014 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання 17.02.2014 р. не з'явився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином були повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 В«Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинствіВ» - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач суду не довів.

У разі нез'явлення позивача або його представника до господарського суду без поважних причин, суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, а також необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 03.03.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, а саме станом на лютий 2014 р., оригінал договору оренди землі б/н від 13.03.2002 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди землі б/н від 13.03.2002 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.03.2014 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова