Ухвала

від 11.09.2015 по справі 910/17109/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.09.2015Справа № 910/17109/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс»

Треті особи ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем»

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар»

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кулініч А.П., довіреність № 318 від 20.07.2015р.

від відповідача Карпуніна О.В., довіреність № б/н від 13.07.2015

від третьої особи не з'явився

від ТОВ «Дженерал Сістем» Дранчук І.Я., паспорт (керівник)

від ПП «Інтар» Полішкур А.С., довіреність № б/н від 28.05.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс» (далі - відповідач); третя особа: ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що останній вважає, що договір № б/н від 19.03.2015р. про відступлення права вимоги укладено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому на думку позивача до такого правочину мають бути застосовані наслідки недійсності.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17109/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

30.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов, письмові пояснення по справі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

31.07.2015р. через канцелярію суду надійшли клопотання від ТОВ «Дженерал Сістем» та ПП «ВКФ «Інтар» про їх залучення до участі у справі на боці відповідач, без самостійних вимог.

31.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про необхідність залучення до участі у справі ПП «ВКФ «Інтар» у якості співвідповідача.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представники ТОВ «Дженерал Сістем» та ПП «ВКФ «Інтар» надали пояснення та просили суд залучити їх до участі у справі, у якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача.

Суд вирішив залучити до участі у справі вказаних юридичних осіб, у якості третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог, відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі нового відповідача.

Суд відклав розгляд справи на 11.09.2015р.

11.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі нового відповідача.

11.09.2015р. треті особа 2 та 3 подали через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

11.09.2015 представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив змінити статус третьої особи ТОВ «Дженералі Сістем» на відповідача.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення нового відповідача, оскільки це питання вже було розглянуто та вирішено судом у попередньому судовому засіданні .

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представники третіх осіб 2 та 3 надали пояснення по справі.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

ПОВТОРНО Зобов`язати третю особу 1:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов'язати третіх осіб та відповідача :

- надати письмові пояснення, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник