Ухвала

від 27.11.2012 по справі 5015/4193/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.12 року Справа№ 5015/4193/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Львів,

до відповідача-1: Приватного підприємства «Пелікан», Волинська область, м. Ковель,

до відповідача-2: Приватного підприємства «Кідс Спейс», Волинська область, м. Луцьк,

до відповідача-3: Товарної біржі «Кардинал», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Волинська область, м. Ковель,

про: визнання недійсним аукціону реалізації майна відповідача-1, проведеного 28.03.2012 року відповідачем-3 з реалізації будівлі літ. «А-1»площею 581 м. кв. по вул. Городоцька, 168 у місті Львові та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-1»по вул. Городоцька, 168 у місті Львові площею 581 м. кв., укладеного 10.05.2012 року між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за №943.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: ОСОБА_3 -представник (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: не з'явився.

Представнику відповідача 3 роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 18.10.2012 року по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.10.2012 року, про що сторони були належно повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року №64.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 26.11.2012 року подав клопотання (вх. №26775/12), у якому просить суд зупинити провадження у справі до завершення Вищим Господарським Судом України касаційного розгляду справи №7/62-Б.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Представник відповідача-3 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не з'явився.

Ухвалою Вищого Господарського Суду України від 20.11.2012 року прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.09.2012 року у справі 7/62-Б про банкрутство ПП «Пелікан».

Представник позивача у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що перегляд Вищим Господарським Судом України судових рішень, на підставі яких ліквідовано Приватне підприємство «Пелікан»буде підставою для продовження судового розгляду справи №5015/4193/12 та підставою для відмови у клопотаннях про припинення провадження у вказаній справі. Рішення ВГСУ у справі №7/62-Б може встановити обставини, що впливатимуть на зібрання та оцінку доказів у справі №5015/4193/12, ці обставини будуть такими, що матимуть значення для правильного вирішення даної справи і не можуть бути встановлені Господарським судом Львівської області в межах провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача-3, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, суд приходить до висновку, що клопотання позивача від 26.11.2012 року вх. №26775/12 слід задоволити та зупинити провадження у справі №5015/4193/12 до завершення Вищим Господарським Судом України касаційного розгляду справи №7/62-Б.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 22, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5015/4193/12 до завершення Вищим Господарським Судом України касаційного розгляду справи №7/62-Б.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результат розгляду Вищим Господарським Судом України справи №7/62-Б.

Про поновлення провадження у справі №5015/4193/12 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.