Рішення

від 11.01.2011 по справі 10/04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" січня 2011 р. Справа № 10/04

За позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави, в особі -Українського

державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненське

відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

м.Рівне

до відповідача: ФФермерського господарства В«ПроривВ» с. Мирне, Костопільського району Рівненської області

про стягнення 11 181 грн. 66 коп. заборгованості по розрахунках, пені та збитків,

завданих внаслідок інфляції

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність №2202 від 10.04.2008р.);

від відповідача - ОСОБА_2, голова фермерського господарства;

від прокурора - Рункевич І.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -фермерського господарства «Прорив»10300 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги, 473 грн. 76 коп. пені, 407 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, згідно укладеного договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №27 від 11.12.2007р.

В судовому засіданні 11.01.2011р. представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2011р. позовні вимоги визнав повністю, утворення заборгованості пояснив складним фінансовим становищем господарства, в зв'язку з цим просить суд застосувати розстрочку виконання рішення на дванадцять місяців до грудня 2011 року .

Представники позивача та прокурора не заперечили проти застосування судом розстрочки виконання рішення.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007р. Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ В«ПроривВ» уклали договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі в тексті Договір) (а.с.7-8). На підставі пп. 1.1, 1.2 Договору позивач зобов'язувався надати відповідачу 20 000 грн. фінансової підтримки (допомоги) для придбання с/г техніки, мінеральних добрив, насіння, гербіцидів, паливо-мастильних матеріалів, а останній зобов'язувався використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу згідно з встановленим графіком:

- до 01.10.2009р. - 5000 грн. 00 коп.;

- до 01.10.2010р. - 7000 грн. 00 коп.;

- до 01.10.2011р. - 8000 грн. 00 коп. (п.3.4.2 Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ В«ПроривВ» і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично платіжним дорученням №245 від 13.12.2007р. позивач перерахував відповідачу 20 000 грн., що стверджується матеріалами справи (а.с.9).

Проте, відповідач у визначений Договором строк позичку не погасив і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 10 300 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

Покликаючись на п.5.2 Договору, - позивач нарахував 473 грн. 76 коп. пені за період з 01.10.2010р. по 15.11.2010р.

Покликаючись на п.5.1 Договору та на ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 407 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період жовтень 2009р. -листопад 2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 10300 грн. 00 коп. основного боргу, 473 грн. 76 коп. пені, 407 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договором, платіжним дорученням, розрахунком і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 827, 836 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач не подав суду доказів повернення фінансової допомоги.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 11 181 грн. 66 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

З огляду на обставини справи, враховуючи інтереси відповідача та позивача, а також відсутність заперечень останнього проти розстрочки виконання рішення - клопотання про її застосування приймається судом до розгляду. На підставі п.6 ч.1 ст.83 ГПК України, - господарський суд застосовує розстрочку виконання рішення в частині стягнення боргу.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фермерського господарства В«ПроривВ» , яке знаходиться в с.Мирне Костопільського району Рівненської області, вул.Молодіжна,73 на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Словацького,1/113 10 300 грн. 00 коп. заборгованості із сплати фінансової допомоги, 473 грн. 76 коп. пені та 407 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з фермерського господарства В«ПроривВ» , яке знаходиться в с.Мирне Костопільського району Рівненської області, вул.Молодіжна,73 в доход державного бюджету України 111 грн. 82 коп. державного мита.

4. Стягнути з фермерського господарства В«ПроривВ» , яке знаходиться в с.Мирне Костопільського району Рівненської області, вул.Молодіжна,73 в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5.Стягнення боргу в сумі 11 181 грн. 66 коп. здійснювати із застосуванням розстрочки на дванадцять місяців, стягуючи 24 січня 2011р., 24 лютого 2011р., 24 березня 2011р., 24 квітня 2011р, 24 травня 2011р., 24 червня 2011р., 24 липня 2011р., 24 серпня 2011р., 24 вересня 2011р., 24 жовтня 2011р., 24 листопада 2011р., 24 грудня 2011р. по 931 грн. 81 коп.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "11" січня 2011 р..