Ухвала

від 29.11.2010 по справі 15/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 15/130

За скаргою Приватного підприємства фірми "Кубера"

на дії органу виконання судового рішення

Стягувач: Військова частина НОМЕР_1

Боржник: Приватне підприємство фірма "Кубера"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

у справі за позовом Внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України

Військова частина НОМЕР_1

до відповідача Приватного підприємства фірми "Кубера"

про зобов`язання повернути орендоване за договором оренди № 35 від 01.01.2004 року майно, звільнити займане приміщення передане в користування відповідно до п. 1.1 "Договору" та

за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Кубера"

до Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України

про стягнення 97959 грн. 78 коп. вартості капітального ремонту приміщення

Представники сторін

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

Від відділу ДВС : заступник начальника Якобчук П.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма «Кубера`подало до господарського суду Рівненської області скаргу на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі №15/130, у якій просить визнати незаконними дії відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №15/130 від 24.03.2008 року про зобов`язання ПП фірму «Кубера`звільнити орендоване за договором №35 від 01.01.2004 року приміщення площею 53,37 кв.м., яке розташоване за адресою м.Рівне вул.Ст.Бандери, 14-а.; визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2010 року видану відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №15/130 від 24.03.2008 року про зобов`язання ПП фірму «Кубера`звільнити орендоване за договором №35 від 01.01.2004 року приміщення площею 53,37 кв.м., яке розташоване за адресою м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14-а; зобов`язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції повернути ПП фірмі «Кубера`вилучені майно, кошти та документи.

Представник Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у судовому засіданні заперечив проти вимог викладених у скарзі.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України у судове засідання не з`явився, проте 26.11.2010 року до суду від стягувача надійшли письмові заперечення №769 від 24.11.2010 року. Військова частина НОМЕР_1 вважає вимоги скаржника необґрунтованими і незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Приватного підприємства фірми «Кубера`у судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив. Ухвала суду від 09.11.2010 року про відкладення розгляду скарги на 29.11.2010 року направлена ППФ «Кубера`за адресою, яка зазначена у скарзі на дії ДВС, а саме: м.Рівне, вул.Лермонтова, буд.9, кв.71, повернулась до суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин спору в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що скарга на дії органу виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

На виконанні в відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області №15/130 від 24.03.2008 року про зобов`язання ПП фірми «Кубера`звільнити орендоване за договором №35 від 01.01.2004 року приміщення площею 53,37 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Ст.Бандери, буд.14-а.

19.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу господарського суду на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме примусового звільнення приміщення .

Згідно ст.39 Закону України «Про виконавче провадження`постанова про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до суду у 10-денний строк.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби. Так, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського Рівненської області №15/130 видана відділом ДВС Рівненського міського Управління юстиції 19.04.2010 року.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2010 року отримана ПП фірмою «Кубера»02.06.2010 року, скарга на постанову подана до господарського суду Рівненської області лише 22.06.2010 року, відтак скаржником пропущено 10-денний строк оскарження постанови про закриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству фірма «Кубера`у задоволенні скарги.

Суддя Мамченко Ю. А.