Ухвала

від 16.02.2011 по справі 10/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2011 р. Справа № 10/07

За позовом Волинського обласного підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка"ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 42195грн. 62 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 04.01.2011 року);

від відповідача : представник не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Волинське обласне підприємство по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" ЛТД звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 6827,77 грн. та відсотки за неправомірне користування чужими коштами в сумі 35367,85 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача у протоколі судового засідання. У відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, зазначивши що нараховані позивачем 35367,85 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за своєю правовою природою така штрафна санкція є саме пенею, нарахування розміру якої у відповідності до чинного законодавства обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ.

Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарській суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково .

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року між Волинським обласним підприємством по ремонту побутової радіоелектронної апаратури «Побутрадіотехніка»ЛТД та ОСОБА_1 підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір оренди нежитлового приміщення №22-08-ОР, згідно з умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення орієнтовною площею 60,0 кв.м, розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, 94.

Відповідно до п.4.1.Договору орендна плата за перший місяць становить 12240,00 грн. Оплата за наступні місяці здійснюється із врахуванням індексу інфляції згідно даних Держкомстату з наростаючим підсумком від першого до кожного наступного місяця оренди, і не повинна бути менше суми еквівалентної 1445,10 Євро на місяць по курсу НБУ на день сплати.

Згідно з умовами п.4.2. Договору Орендар зобов’язаний вносити орендну плату та інші платежі, передбачені Договором у безготівковій або, за згодою сторін, в іншій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця, вказаний в Договорі в гривнях України. Орендна плата вноситься до двадцятого числа місяця, що передує розрахунковому по курсу НБУ на день сплати.

Відповідно до п.6.2.2. Договору орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі.

На момент розгляду справи згідно з розрахунком поданим позивачем заборгованість відповідача по орендній платі складає 6827,77 грн.. Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

З огляду на вищевказане вимога позивача про стягнення 6827,77 грн. заборгованості обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7.10 договору оренди, у випадку прострочення виконання Орендарем грошових зобов’язань за даним договором, орендар сплачує за час прострочення один відсоток в день із простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами.

Відповідно до п.7.12 Договору нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань продовжується протягом всього строку позовної давності.

Позивачем за період з 01.07.2009 року по 30.11.2010 року на суму заборгованості нараховано відсотки за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 35367,85 грн.. Проте з матеріалів справи вбачається, що заборгованість в розмірі 6827,77 грн. виникла з 24.07.2009 року, відтак за період з 24.07.2009 року по 30.11.2010 року заборгованість за користування чужими коштами становить 33793,65 грн..

Частиною 4 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до положень ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В розумінні ст.536 ЦК України користування чужими грошовими коштами це не тільки зобов'язання, основним предметом яких є надання грошових коштів у тимчасове використання (позика, кредит, банківський вклад тощо), але і випадки прострочення сплати грошей за будь-якими оплатними зобов'язаннями. Виключення із даного правила, тобто звільнення боржника від сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, може бути встановлено тільки договором між фізичними особами. Буквальне тлумачення даного положення статті дозволяє зробити висновок, що юридичні особи не можуть бути звільнені від цього обов'язку.

Проценти за користування грошима, передбачені статтями 536 і 1214 Цивільного кодексу України за своєю правовою природою не є різновидом неустойки за порушення грошового зобов'язання, а є компенсацією кредитору за неправомірне користування понад встановлений строк коштами, які він має отримати від боржника. Розмір відсотків за порушення грошових зобов'язань визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 ГК України).

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотки за користування чужими коштами в розмірі 33793,95 грн..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог..

Керуючись 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (Рівненська область, Рівненський район, с.Обарів, вул.Хіміків, 17, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Волинського обласного підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" ЛТД (43025, Волинська обл., мЛуцьк, пр-т Волі, 14, код ЄДРПОУ 030518131) заборгованість по орендній платі в розмірі 6827,77 грн., відсотки за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 33793,95 грн., 406,21 грн. витрат на оплату державного мита, 226,56 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «21» лютого 2011 року