Ухвала

від 10.06.2011 по справі 5019/724/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа № 5019/724/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради про розстрочку

виконання рішення у справі

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенрго"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення 10 501 грн. 97 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 травня 2011 року у справі №5019/724/11 позов Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (Рішенням зборів акціонерів назва ЗАТ "Ей-і-Ес Рівнеенерго" змінена на ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" відповідно до вимог закону України "Про акціонерні товариства". ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Ей-і-Ес Рівнеенерго) до ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 10 501 грн. 97 коп. заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" 10 501 грн. 97 коп. заборгованості, 105 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення набрало законної сили, на його виконання було видано наказ №5019/724 /11 від 23.05.2011р.

Відповідач - ОСОБА_1 сільська рада - 31.05.2011р. подала заяву до господарського суду Рівненської області про розстрочку виконання рішення до грудня 2012р., в обґрунтування якої, зокрема, зазначає, що у зв'язку з тим, що бюджет ОСОБА_1 сільської ради обмежений, відразу виконати рішення суду, оплативши 10 501 грн. 97 заборгованості буде неможливо. Зміни в бюджет щодо коштів на енергоносії можливо буде внести наступного року, в зв'зку з цим просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Заявник (відповідач) в судовому засіданні 10.06.2011р. підтримав вимоги щодо розстрочення виконання рішення суду до 25.12.2012р. з підстав, зазначених у заяві. Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні 10.06.2011р. заяву ОСОБА_1 сільської ради щодо відстрочення виконання рішення заперечив повністю. Зокрема, зазначив, що Заявник нічим не обґрунтував свою позицію, не надав жодних доказів на підтвердження відсутності коштів для оплати спожитої електроенергії. Крім цього, зазначає, що згідно Бюджетного кодексу України у відповідних бюджетів, зокрема, бюджетів місцевого самоврядування формується спеціальний резервний фонд на випадок непередбачених видатків. Стаття 24 Бюджетного кодексу України передбачає, що резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, яке закупляє електроенергію у Державного підприємства «Енергоринок». Розрахунки за куплену електроенергію ПАТ «АЕС Рівнеобленерго »повинно здійснювати в повному обсязі у визначені певними угодами терміни. Невиконання домовленостей загрожує суттєвими санкціями. В зв'язку з заначеним, просить відмовити у задоволенні зави про розстрочку виконання рішення суду на вказаний термін.

У відповідності до вимог ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України, які свідчили б про обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підтверджували важкий фінансовий стан відповідача, відсутність необхідних коштів на особовому рахунку та неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 сільської ради про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику - ОСОБА_1 сільській раді у задоволенні заяви від 27.05.2011р. №247 про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 05.05.2011р., яке набрало чинності 23.05.2011р. у справі №5019/724/11.

Суддя Павлюк І.Ю.