ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"13" листопада 2012 р. Справа №18/128
За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі - Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації м.Рівне
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд» м.Рівне
про стягнення в сумі 258 946 грн. 00 коп.
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- не з’явився;
від відповідача- не з’явився;
від прокуратури- Гіліс І.В.
Представники сторін в судове засідання 13.11.2012р. не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд»258 946 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.
В ході розгляду справи виникла необхідність призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з вказаним ухвалою суду від 22.09.2011р. провадження у справі було зупинено.
Враховуючи повернення до господарського суду матеріалів справи з повідомленням експерта №7889/7892 про неможливість дачі висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи по справі №18/128 провадження у справі ухвалою суду від 25.10.2012р. було поновлено та призначено до слухання в судовому засіданні на 13.11.2012р.
При цьому, у заключній частині вказаного повідомлення експерта, останнім зазначено, що у зв'язку з ненаданням оригіналів аркушів господарської справи №18/128 №№26-109,113,115,177,119,121,27,129,133,134-147 том ІV, судовий експерт не має можливості дати висновок.
При дослідженні документів, які наявні в матеріалах справи в ІV томі на аркушах справи 26-109,113,115,177,119,121,27,129,133,134-147, а саме проектно-кошторисної документації судом встановлено, що вказані документи нечітко зображені, печатки та підписи уповноважених осіб ідентифікувати неможливо. Враховуючи зазначене, в ході розгляду справи виникає необхідність витребувати у позивача та прокурора оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які містяться в ІV томі господарської справи №18/128 на аркушах справи 26-109, 113, 115, 177, 119, 121, 127, 129, 133, 134-147.
В судове засідання 13.11.12р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2012р. не виконав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: 33000, м. Рівне вул.Курчатова, 18 було направлено ухвалу від 25.10.2012 року, з довідкою відділення підприємства зв’язку: В«Організація вибулаВ» . Разом з тим, зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 13.11.2012 року місцезнаходження ТзОВ «Аква-Інсталбуд»: 35340, Рівненська область, Рівненський район, село Великий Житин, вул. Шевченка,1-А. Вищезазначена обставина свідчать про неподання відповідачем до органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження.
Представник прокурора в судовому засіданні 13.11.2012р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Представник позивача в судове засідання 13.11.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2012р. не виконав.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської
області в кабінеті №18.
2. Сторонам та прокурору в судове засідання надати для огляду оригінали доказів,
які стверджують їх вимоги та заперечення.
3. Прокурору та позивачу подати через канцелярію суду : оригінали або належним
чином завірені копії документів, які містяться в ІV томі господарської справи
№18/128 на аркушах справи 26-109,113,115,177, 119, 121, 127, 129, 133, 134-147
(проектно-кошторисну документацію).
4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені
пунктом В« 5В» статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 13.11.2012 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50660820 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Рівненської області
Павлюк І.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні