Ухвала
від 13.11.2012 по справі 18/128
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа №18/128

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі - Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд» м.Рівне

про стягнення в сумі 258 946 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився;

від прокуратури- Гіліс І.В.

Представники сторін в судове засідання 13.11.2012р. не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд»258 946 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.

В ході розгляду справи виникла необхідність призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з вказаним ухвалою суду від 22.09.2011р. провадження у справі було зупинено.

Враховуючи повернення до господарського суду матеріалів справи з повідомленням експерта №7889/7892 про неможливість дачі висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи по справі №18/128 провадження у справі ухвалою суду від 25.10.2012р. було поновлено та призначено до слухання в судовому засіданні на 13.11.2012р.

При цьому, у заключній частині вказаного повідомлення експерта, останнім зазначено, що у зв'язку з ненаданням оригіналів аркушів господарської справи №18/128 №№26-109,113,115,177,119,121,27,129,133,134-147 том ІV, судовий експерт не має можливості дати висновок.

При дослідженні документів, які наявні в матеріалах справи в ІV томі на аркушах справи 26-109,113,115,177,119,121,27,129,133,134-147, а саме проектно-кошторисної документації судом встановлено, що вказані документи нечітко зображені, печатки та підписи уповноважених осіб ідентифікувати неможливо. Враховуючи зазначене, в ході розгляду справи виникає необхідність витребувати у позивача та прокурора оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які містяться в ІV томі господарської справи №18/128 на аркушах справи 26-109, 113, 115, 177, 119, 121, 127, 129, 133, 134-147.

В судове засідання 13.11.12р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2012р. не виконав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: 33000, м. Рівне вул.Курчатова, 18 було направлено ухвалу від 25.10.2012 року, з довідкою відділення підприємства зв’язку: В«Організація вибулаВ» . Разом з тим, зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 13.11.2012 року місцезнаходження ТзОВ «Аква-Інсталбуд»: 35340, Рівненська область, Рівненський район, село Великий Житин, вул. Шевченка,1-А. Вищезазначена обставина свідчать про неподання відповідачем до органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження.

Представник прокурора в судовому засіданні 13.11.2012р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача в судове засідання 13.11.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2012р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської

області в кабінеті №18.

2. Сторонам та прокурору в судове засідання надати для огляду оригінали доказів,

які стверджують їх вимоги та заперечення.

3. Прокурору та позивачу подати через канцелярію суду : оригінали або належним

чином завірені копії документів, які містяться в ІV томі господарської справи

№18/128 на аркушах справи 26-109,113,115,177, 119, 121, 127, 129, 133, 134-147

(проектно-кошторисну документацію).

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені

пунктом В« 5В» статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення13.11.2012
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50660820
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/128

Ухвала від 22.10.2015

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Грица Ю. І.

Ухвала від 18.08.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Судовий наказ від 10.09.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Овсяннікова

Ухвала від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 08.12.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 05.11.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 24.11.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні