Ухвала

від 11.05.2011 по справі 14/50-1290(8/262-3014)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" травня 2011 р.Справа № 14/50-1290(8/262-3014) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції вул. Б. Хмельницького, 1, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область47300

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт - Мекс - Нью" вул. Молодогвардійська, 11, м.Київ 151,03151

відповідача 2 Приватного підприємства "Глобо" вул. Гріга, 3, м.Тернопіль,46007

про визнання недійсним господарського зобов"язання за договором надання послуг та передачі товарів і матеріалів від 21.07.2005 р., укладеного між ПП "Глобо" смт. Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області, та ТзОВ "Дарт-Мекс-Нью", м. Київ на загальну суму 182320,14 грн., як таке, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, також просить застосувати до суб'єктів господарювання наслідки, які передбачені ч.1 ст.208 ГПК України, за наявності умислу у однієї із сторін договірних відносин - Дарт-Мекс-Нью", м. Київ.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 87-36 від 27.12.10 р.;

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарт-Мекс- Нью" м.Київ та до відповідача 2 Приватного підприємства "Глобо" м.Тернопіль про визнання недійсним господарського зобов'язання за договором надання послуг та передачі товарів і матеріалів від 21.07.2005 р., укладеного між ПП "Глобо" смт. Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області, та ТзОВ "Дарт-Мекс-Нью", м. Київ на загальну суму 182320,14 грн., як таке, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,також просить застосувати до суб'єктів господарювання наслідки, які передбачені ч.1 ст.208 ГПК України, за наявності умислу у однієї із сторін договірних відносин - Дарт-Мекс-Нью", м. Київ.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.08.2006 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної за матеріалами перевірки щодо додержання службовими особами приватного підприємства „ГлобоВ» вимог податкового законодавства України.

Ухвалою суду від 27.04.2011 р. провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 11.05.2011 р. о 11:15 год.

Відповідачі відзиву на позов не надали, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені за адресою, зазначеною в позовній заяві та у інших документах, долучених до позовних матеріалів. Інших відомостей про місцезнаходження відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар - Мекс - Нью" та Приватного підприємства "Глобо", суду не відомо.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального законодавства щодо повідомлення сторін належним чином про дату, час та місце слухання справи і реалізовано право учасників судового процесу на судовий захист, а тому справа слухається за наявними в ній документами, за правилами ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні представнику позивача належні йому права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Крім того, згідно п. 1 частини першої ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у даній справі є вимога податкового органу про визнання недійсним господарського зобов'язання

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до вимог ст. 2 вказаного нормативно - правового акту, завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі) (п.1); запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення (п.5).

Вказане свідчить, що в спірному випадку податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за додержанням податкового законодавства.

Таким чином, податковий орган в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, а відтак дана справа належить до адміністративної юрисдикції, і її слід розглядати за правилами КАС України.

Натомість до господарського суду позивач звернувся відповідно до Господарського - процесуального кодексу України.

З наведеного вище провадження у справі слід припинити з огляду на те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.1 ст.80 ГПК України)

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідності до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.43, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Руденко