ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2012 р.Справа № 14/6/5022-137/2012 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О. В.
розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави вул. Міцкевича, 11, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400 в особі Міністерства екології та природних ресурсів України вул. Хрещатик, 5, м. Київ 1, 01001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000
до відповідача ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного санаторію с. Язловець, Бучацького району, Тернопільської області, 48467
про cтягнення 178683.18 грн. шкоди.
за участю повноважних представників сторін:
прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 72 від 07.09.11 р.;
позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.12 р.
Суть справи:
Прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного санаторію про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 178683.18 грн.
Ухвалою суду від 28.02.2012 р. у складі судді Руденка О. В. розгляд справи призначено на14.03.2012 р. о 10:45 год.
Прокурорам та повноважним представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному обсязі.
Відповідачем через канцелярію господарського суду подано письмові заперечення проти позову.
У судовому засіданні 14.03.2012 р. суд повідомив прокурора та представника позивача про самовідвід судді, обґрунтувавши причини наступним:
Як вбачається із позовної заяви № 27-314-12 від 21.02.2012 р. Прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного санаторію на користь спеціального фонду місцевого бюджету ОСОБА_1 сільської ради 178683,18 грн. шкоди завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.
Судом встановлено, що головою ОСОБА_1 сільської ради, в бюджет якої повинно бути проведено стягнення штрафу із відповідача, є мати судді О.В.Руденка. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав (ч. 1 ст. 20 ГПК України) суддя повинен заявити самовідвід.
З метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об’єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Руденка О. В. від розгляду справи №14/6/5022-137/2012.
Частиною 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
УХВАЛИВ:
1. Самовідвід судді Руденка О. В. задовольнити.
2. Справу №14/6/5022-137/2011 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Суддя О.В. Руденко
Суд | Господарський суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2012 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50661881 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Тернопільської області
Руденко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні