Ухвала

від 27.07.2012 по справі 14/23/5022-294/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" липня 2012 р.Справа № 14/23/5022-294/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" №1 від 18.07.2012р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.05.2012р. у справі №14/23/5022-294/2012:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Проект Л", вул. Стрийська, 121, м. Львів, 79026

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, 46010

про стягнення заборгованості в сумі 113000.00 грн.

за участю представника заявника (відповідача): ОСОБА_2, довіреність від 03.10.2011р.

встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.05.2012р. позов задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" (вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30345236) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Проект Л" (вул. Стрийська, 121, м. Львів, ідентифікаційний код 32800430) - 113000 (сто тринадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

26.06.2012р. видано наказ.

18 липня 2012р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява ТОВ "Теркурій-2" про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2012р. відповідно до запропонованого графіку, в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.07.2012р. розгляд заяви призначено на 27.07.2012р. о 10:30 год.

Заявник (відповідач) вимоги про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2012р. обґрунтовує складним фінансовим становищем товариства. При цьому зазначає, що складність виконання рішення суду пов'язано із наявністю кредитних зобов'язань у доларах США на підставі укладеної 26.03.2007р. Генеральної угоди №15140N1 між АТ "Укрексімбанк". В подальшому, вплив фінансово - економічної кризи 2008р. спричинив знецінення грошової одиниці України, а відтак виконання кредитних зобов'язань збільшилось удвічі та як наслідок вплинуло на розрахунки із контрагентами в т. ч. із позивачем. Розстрочка виконання рішення суду від 30.05.2012р. згідно запропонованого графіку, надало б можливість здійснювати господарську діяльність та проводити розрахунки із ТОВ "Комфорт-Проект Л".

Згідно поданого 26.07.2012р. відзиву на заяву вбачається, що проти поданої відповідачем 18.07.2012р. заяви заперечує та просить суд її відхилити, посилаючись на те, що у відповідача було достатньо часу здійснити розрахунки із ним (по договору до квітня 2009р., згідно рішення суду до липня 2012р.), а фінансово - економічна криза 2008р. вплинула не лише на заявника, а й на всіх суб'єктів господарювання чим створила рівні економічні умови.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи .

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Заявник в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2012р. посилається на його складне фінансове становище, а також на наявність кредитних зобов'язань у доларах США перед АТ "Укрексімбанк".

Проте, вказані обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст. 121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які відповідач посилається, вказують на складні економічні умови 2008 - 2009рр., а станом на час виконання рішення суду від 30.05.2012р. лише на несприятливі умови розрахунків та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Суд звертає увагу заявника на те що обидва учасники спору знаходяться в рівних економічних умовах.

В свою чергу суд зважає на період протягом якого у боржника існує спірний борг ( 2009 - 2012 роки) та відсутність доказів його сплати хоча б частково за цей проміжок часу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення, оскільки він не довів наявність обставин, що ускладнили б виконання рішення або робили б його неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32-34, 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви №1 від 18.07.2012р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.05.2012р. у справі №14/23/5022-294/2012, відмовити.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Руденко