Ухвала

від 24.02.2010 по справі 65/14-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 65/14-10

вх. № 716/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 р.)

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3 447,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму боргу у розмірі 3 447,49 грн. за постачання теплової енергії по договору № 4686 від 01.09.2002 р. та покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник позивача 1. та відповідача у судове засідання не з'явилися і необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:00

Зобов’язати сторони подати до господарського суду:

прокурору, позивачам - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі з жовтня по грудень 2009 р.;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез’явлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.