Ухвала

від 17.05.2010 по справі 54/95-10 (н.р. 42/236-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 54/95-10 (н.р. 42/236-09)

вх. № 3208/1-54 (н.р. 6342/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.05.2010 року; ОСОБА_2 директор наказ № 2 від 07.03.2010 року

3-я особа - ОСОБА_3, довіреність № 08-11/585/2-10 від 23.03.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ДП "ОСОБА_4 метрополітен", м. Харків

до ТОВ фірми "Коммерс", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "ОСОБА_4 метрополітен" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірми "Коммерс", в якій після уточнення позовних вимог просить зобов'язати ТОВ фірму "Коммерс" звільнити зону на відстані 20-ти метрів від входів № 3,5 пішохідного виходу № 2 на станції "Студентська" ДП "ОСОБА_4 метрополітен" від торгівельних споруд роздрібної торгівлі. Позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року апеляційну скаргу Державного підприємства "ОСОБА_4 метрополітен" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2009 року по справі № 42/236-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 березня 2010 року було здійснено процесуальну заміну ДП "ОСОБА_4 метрополітен" його правонаступником - КП "ОСОБА_4 метрополітен"; касаційну скаргу комунального підприємства "ОСОБА_4 метрополітен" було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2009 року у справі № 42/236-00 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

До канцелярії господарського суду, 13.05.2010 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, клопотання про залучення до матеріалів справи документів перелічених у клопотанні, яке задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, наданому до суду 17.05.2010 року та залученому до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні пояснив, що позовну заяву не отримував, у зв'язку з чим не має можливості надати письмові пояснення щодо позовних вимог, тому просить суд перенести розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, копія позовної заяви та доданих до неї документи були направлені на адресу 3-ї особи - ОСОБА_4 міської ради 13.05.2010 р., про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення які надані позивачем.

Тому, суд, розглянувши клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню та вказує на те, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають однакові процесуальні права та мають право, зокрема, знайомитись з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ї особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:

сторони - додаткові докази в обґрунтування позову.

третю особу - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.