Ухвала

від 10.08.2010 по справі 54/141-10 (н.р. 42/333-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 54/141-10 (н.р. 42/333-09)

вх. № 4907/1-54 (н.р. 10210/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "Комсомольське рудоуправління", м. Комсомольське

до ТОВ "Компанія "Парітет", м. Харків

про стягнення 62100,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Комсомольське рудоуправління", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Компанія "Парітет", про стягнення 62100,50 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором № 08/111-52 від 06.03.2009р. у сумі 58578,56 грн., 3% річних у сумі 595,82 грн., інфляційні втрати в сумі 820,10 грн., пеня в сумі 2106,02 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року по справі № 42/333-09 позов ВАТ "Комсомольське рудоуправління" було залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2010 р. по справі № 42/333-09 було скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданому 09.08.2010 року до канцелярії суду клопотанні (вх. 2997) на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає та просить суд провести судове засідання 10.08.2010р. у справі № 54/141-10 за відсутності представника ВАТ "Комсомольське рудоуправління" та ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами, оскільки юрисконсульт підприємства ОСОБА_2, який раніше представляв інтереси позивача у цій справі у та є компетентним у питаннях, що розглядаються судом знаходиться у черговій щорічній відпустці.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, але відзив на позов не надав.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов’язати за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

відповідача - відзив на позов, з документами в його обґрунтування.

сторони - додаткові письмові пояснення в обґрунтуванням своїх позиції по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.