Ухвала

від 14.06.2012 по справі 5023/1917/12 (н.р. 07/319-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/1917/12 (н.р. 07/319-10)

вх. № 1917/12 (н.р. 10969/5-07)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді Калініченко Н.В. Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, довіреність №563 від 02.03.2012р.;

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність №07 від 10.01.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" м. Харків

до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

про продовження строків дії договорів

та зустрічним позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" , м. Харків

про визнання втрати переважного права, звільнення місць, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Рекламне агентство В«ІнартВ» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про продовження строків договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 20.12.2006 р. № 394, від 20.12.2006 р. № 395 (крім місць за адресами: майдан Конституції - вул. Сумська, 1; пр. Леніна - вул. Отакара Яроша), від 20.12.2006 р. № 396, від 25.12.2006 р. № 613, від 28.12.2006 р. № 991, від 06.02.2007 р. № 1570, від 06.02.2007 р. № 1571, від 14.02.2007 р. № 1689, від 01.03.2007 р. № 1874, від 01.03.2007 р. № 1876 (далі - Договори) - до 30.06.2012 р.

Комунальне підприємство В«Міський інформаційний центрВ» (далі - Підприємство) у зустрічному позові, посилаючись на неналежне виконання Товариством договірних зобов’язань та закінчення 30.06.2007 р. строків дії Договорів, просило:

- визнати Товариство таким, що втратило переважне право на продовження Договорів та договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994;

- визнати Договори та Договори від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994 такими, що припинили свою дію з 01.07.2007 р.;

- стягнути з Товариства заборгованість у сумі 422 258,41 грн. (391 200,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями);

- зобов’язати Товариство повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності;

- зобов’язати Товариство демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та Договором від 06.03.2007 р. № 1994.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) залишено без змін. Первісний позов Товариства було задоволено, строк Договорів продовжено на п'ять років (до 30.06.2012 р.), у зустрічному позові Підприємству відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) касаційну скаргу Підприємства задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства; в частині відмови Підприємству в зустрічному позові стосовно стягнення з Товариства коштів та про зобов’язання Товариства вчинити певні дії та в частині стягнення з Підприємства судових витрат. В задоволенні позову Товариства - відмовлено.

Справу в частині позовних вимог Підприємства стосовно стягнення з Товариства коштів та зобов’язання Товариства вчинити певні дії передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) залишено без змін.

Справі був присвоєний новий номер 07/319-10 (н.р. 21/342-08).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р., в задоволенні зустрічного позову Підприємства стосовно стягнення з Товариства заборгованості в сумі 422 258,41 грн. (391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями), зобов'язання Товариства повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності, та зобов'язання Товариства демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та договором від 06.03.2007 № 1994, відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 зі справи № 07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням заступника голови суду від 28.04.12 р. для розгляду справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Калініченко Н.В. та Сальникова Г.І.

Ухвалою суду від 28.04.12р. справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розпорядженням заступника голови суду від 16.05.2012р., у зв"язку з необхідністю винесення ухвали про виправлення описки, та беручи до уваги відпустку судді Сальнікової Г.І., склад колегії суддів було змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Калініченко Н.В. та Аріт К.В..

Запис розгляду судової справи, за клопотанням позивача за зустрічним позовом від 23.05.2012р., здійснюється за допомогою технічних засобів, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сісх-04297.

Відповідач за зустрічним позовом через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 7207 від 12.06.12) про витребування доказів, а саме: у Відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради оригінали примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 4786 від 16.12.2002 р. (пр. Гагаріна, 20), 5106 від 10.04.2003 р. (пр. 50-річчя ВЛКСІУІ, 54), 5107 від 10.04.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + вул. ОСОБА_3), 5108 від 10.04.2003 р. (вул. Плеханівська, 135), 5484 від 22.08.2003 р. (пров. Короленка + пров. Вірменський), 5764 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР, автозапр. станція «ТНК»), 5765 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР, 20), 5766 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + пров. Істомінський, 1-й), 5825 від 28.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + вул. Ковтуна), 6477 від 19.05.2004 р. (вул. Клочківська, 169), 7340 від 18.11.2004 р. (пр. 50-річчя СРСР, 149), 7341 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7342 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7343 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7344 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7820 від 16.02.2005 р. (вул. Дерев'янка, 4), 7821 від 16.02.2005 р. (вул. І\Лироносицька + вул. О. Гончара), 7981 від 02.03.2005 р. (пр. Московський + пр. Тракторобудівників), 8234 від 06.04.2005 р. (вул. Плеханівська, 121), 8330 від 20.04.2005 р. (вул. Клочківська, 202), 8539 від 18.05.2005 р. (вул. Данилевського, 19), 8540 від 18.05.2005 р. (вул. Трінклера, ст. м. «Держпром»), 8542 від 18.05.2005 р. (вул. Культури, 17), 8544 від 18.05.2005 р. (вул. Культури, 17), 8995 від 17.08.2005 р. (вул. Данилевського + пр. Леніна), 9113 від 21.09.2005 р. (пр. Московський + вул. Соїча), 9301 від 19.10.2005 р. (Бєлгородське шосе + вул. Чкалова), 9474 від 16.11.2005 р. (пр. Леніна, 17 + вул. Космічна), 9475 від 16.11.2005 р. (вул. Матюшенка + вул. Шевченка), 9476 від 16.11.2005 р. (пр. Московський + Червоношкільна наб.), 10249 від 01.03.2006 р. (вул. ОСОБА_4, ст. м. «Акад. ОСОБА_4»), 10250 від 01.03.2006 р. (вул. Новгородська, 1), 10251 від 01.03.2006 р. (вул. Акад. Павлова, 29), 10419 від 15.03.2006 р. (вул. Полтавський Шлях, 177), 10420 від 15.03.2006 р. (вул. Клочківська + вул. Близнюківська), 10825 від 20.12.2006 р. (вул. Данилевського, 8 + вул. Галана), 10826 від 20.12.2006 р. (вул. Данилевського, 4/5 + вул. Трінклера), 10827 від 21.12.2006 р. (пр. 50-річчя СРСР, 66 + вул. Маршала Батицького), 11256 від 07.03.2007р.(вул. Клочківська + бульв. Фронтовиків), 11257 від 07.03.2007 р. (пр. Московський, навпроти вул. Ростовської, 7), 11416 від 04.04.2007 р. (пр. Гагаріна + вул. Державінська), 11417 від 04.04.2007 р. (вул. Ахсарова + пр. ОСОБА_5), 11418 від 04.04.2007 р. (вул. Університетська + пров. Спартаківський), 11419 від 04.04.2007 р. (вул. Матюшенка, 3), 11423 від 04.04.2007 р. (вул. Полтавський Шлях, 149-А), 11424 від 04.04.2007 р. (вул. Університетська, 9), продовжених до 30.06.2012 р. на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 р. у справі № 2а-1102/10, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 р. у справі № 2-а-1102/10/2020.

Відповідач за зустрічним позовом, в обгрунтування вказанного клопотання, посилається на те, що вказаними доказами підтверджується факт наявності у ТОВ "Рекламне агенство "Інарт" дозволів на розміщення зовнішньої реклами на спірних місцях, при цьому зазначає, що вказані докази знаходяться у Відділа реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, а тому він не може самостійно надати їх до суду.

Згідно ч.1-2. ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У вказаному клопотанні відповідач за зустрічним позовом також просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи № 5023/1917/12 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів та про продовження строку розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання відповідача за зустрічним позовом в частині витребування доказів.

Зобов"язати Відділ реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (офіційне місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7; фактичне місцезнаходження: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 38) надати до суду оригінали примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 4786 від 16.12.2002 р. (пр. Гагаріна, 20), 5106 від 10.04.2003 р. (пр. 50-річчя ВЛКСІУІ, 54), 5107 від 10.04.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + вул. ОСОБА_3), 5108 від 10.04.2003 р. (вул. Плеханівська, 135), 5484 від 22.08.2003 р. (пров. Короленка + пров. Вірменський), 5764 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР, автозапр. станція «ТНК»), 5765 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР, 20), 5766 від 17.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + пров. Істомінський, 1-й), 5825 від 28.11.2003 р. (пр. 50-річчя СРСР + вул. Ковтуна), 6477 від 19.05.2004 р. (вул. Клочківська, 169), 7340 від 18.11.2004 р. (пр. 50-річчя СРСР, 149), 7341 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7342 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7343 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7344 від 18.11.2004 р. (вул. Аерофлотська + вул. Ромашкіна), 7820 від 16.02.2005 р. (вул. Дерев'янка, 4), 7821 від 16.02.2005 р. (вул. І\Лироносицька + вул. О. Гончара), 7981 від 02.03.2005 р. (пр. Московський + пр. Тракторобудівників), 8234 від 06.04.2005 р. (вул. Плеханівська, 121), 8330 від 20.04.2005 р. (вул. Клочківська, 202), 8539 від 18.05.2005 р. (вул. Данилевського, 19), 8540 від 18.05.2005 р. (вул. Трінклера, ст. м. «Держпром»), 8542 від 18.05.2005 р. (вул. Культури, 17), 8544 від 18.05.2005 р. (вул. Культури, 17), 8995 від 17.08.2005 р. (вул. Данилевського + пр. Леніна), 9113 від 21.09.2005 р. (пр. Московський + вул. Соїча), 9301 від 19.10.2005 р. (Бєлгородське шосе + вул. Чкалова), 9474 від 16.11.2005 р. (пр. Леніна, 17 + вул. Космічна), 9475 від 16.11.2005 р. (вул. Матюшенка + вул. Шевченка), 9476 від 16.11.2005 р. (пр. Московський + Червоношкільна наб.), 10249 від 01.03.2006 р. (вул. ОСОБА_4, ст. м. «Акад. ОСОБА_4»), 10250 від 01.03.2006 р. (вул. Новгородська, 1), 10251 від 01.03.2006 р. (вул. Акад. Павлова, 29), 10419 від 15.03.2006 р. (вул. Полтавський Шлях, 177), 10420 від 15.03.2006 р. (вул. Клочківська + вул. Близнюківська), 10825 від 20.12.2006 р. (вул. Данилевського, 8 + вул. Галана), 10826 від 20.12.2006 р. (вул. Данилевського, 4/5 + вул. Трінклера), 10827 від 21.12.2006 р. (пр. 50-річчя СРСР, 66 + вул. Маршала Батицького), 11256 від 07.03.2007р.(вул. Клочківська + бульв. Фронтовиків), 11257 від 07.03.2007 р. (пр. Московський, навпроти вул. Ростовської, 7), 11416 від 04.04.2007 р. (пр. Гагаріна + вул. Державінська), 11417 від 04.04.2007 р. (вул. Ахсарова + пр. ОСОБА_5), 11418 від 04.04.2007 р. (вул. Університетська + пров. Спартаківський), 11419 від 04.04.2007 р. (вул. Матюшенка, 3), 11423 від 04.04.2007 р. (вул. Полтавський Шлях, 149-А), 11424 від 04.04.2007 р. (вул. Університетська, 9), продовжених до 30.06.2012 р. на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 р. у справі № 2а-1102/10, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 р. у справі № 2-а-1102/10/2020.

Клопотання відповідача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/1917/12 на 15 днів до 31.07.12р.

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. о 11:00.

Зобов"язати сторін надати правове та документальне обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

Суддя Калініченко Н.В.

Суддя Аріт К.В.