Ухвала

від 07.06.2012 по справі 5023/1917/12 (н.р. 07/319-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/1917/12 (н.р. 07/319-10)

вх. № 1917/12 (н.р. 10969/5-07)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді Аріт К.В. Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, довіреність №563 від 02.03.2012р.;

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність №07 від 10.01.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт", м. Харків

до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

про продовження строків дії договорів

та зустрічним позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт", м. Харків

про визнання втрати переважного права, звільнення місць, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Рекламне агентство В«ІнартВ» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про продовження строків договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 20.12.2006 р. № 394, від 20.12.2006 р. № 395 (крім місць за адресами: майдан Конституції - вул. Сумська, 1; пр. Леніна - вул. Отакара Яроша), від 20.12.2006 р. № 396, від 25.12.2006 р. № 613, від 28.12.2006 р. № 991, від 06.02.2007 р. № 1570, від 06.02.2007 р. № 1571, від 14.02.2007 р. № 1689, від 01.03.2007 р. № 1874, від 01.03.2007 р. № 1876 (далі - Договори) - до 30.06.2012 р.

Комунальне підприємство В«Міський інформаційний центрВ» (далі - Підприємство) у зустрічному позові, посилаючись на неналежне виконання Товариством договірних зобов’язань та закінчення 30.06.2007 р. строків дії Договорів, просило:

- визнати Товариство таким, що втратило переважне право на продовження Договорів та договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994;

- визнати Договори та Договори від 06.03.2007 р. №№ 1993, 1994 такими, що припинили свою дію з 01.07.2007 р.;

- стягнути з Товариства заборгованість у сумі 422 258,41 грн. (391 200,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями);

- зобов’язати Товариство повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності;

- зобов’язати Товариство демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та Договором від 06.03.2007 р. № 1994.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) залишено без змін. Первісний позов Товариства було задоволено, строк Договорів продовжено на п'ять років (до 30.06.2012 р.), у зустрічному позові Підприємству відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 р. по справі 21/342-08 (н.р.29/389-07) касаційну скаргу Підприємства задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства; в частині відмови Підприємству в зустрічному позові стосовно стягнення з Товариства коштів та про зобов’язання Товариства вчинити певні дії та в частині стягнення з Підприємства судових витрат. В задоволенні позову Товариства - відмовлено.

Справу в частині позовних вимог Підприємства стосовно стягнення з Товариства коштів та зобов’язання Товариства вчинити певні дії передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. по справі № 21/342-08 (н.р. 29/389-07) залишено без змін.

Справі був присвоєний новий номер 07/319-10 (н.р. 21/342-08).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р., в задоволенні зустрічного позову Підприємства стосовно стягнення з Товариства заборгованості в сумі 422 258,41 грн. (391 200 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31 058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями), зобов'язання Товариства повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності, та зобов'язання Товариства демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та договором від 06.03.2007 № 1994, відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 зі справи № 07/319-10 (21/342-08 (н.р. 29/389-07)) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням заступника голови суду від 28.04.12 р. для розгляду справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Калініченко Н.В. та Сальникова Г.І.

Ухвалою суду від 28.04.12р. справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012р.

Розпорядженням заступника голови суду від 16.05.2012р., у зв"язку з необхідністю винесення ухвали про виправлення описки, та беручи до уваги відпустку судді Сальнікової Г.І., склад колегії суддів було змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Калініченко Н.В. та Аріт К.В..

Ухвалою суду від 23.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2012р.

Запис розгляду судової справи, за клопотанням відповідача від 23.05.2012р., здійснюється за допомогою технічних засобів, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сісх-04297.

Представник позивача за зустрічним позовом через канцелярію суду надав заяву (вх.№ 5232 від 16.05.12р.) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2007р..

Позивач 05.06.2012р. надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№ 11018) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі пояснення щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову та пояснення щодо позовних вимог КП "Міський інформаційний центр".

Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти заяви про скасування заходів, вказує на те, що ці заходи повинні скасовуватись судом, яким було вирішено спір по суті, а саме Вищим господарським судом України.

Вирішуючи заяву позивача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення позову у справі № від 26.06.2007р. у справі №29/389-07, суд керується наступним.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010р. у справі №21/342-08 (н.р. 29/389-07) було залишено без змін рішення господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду в частині відмови КП "Міський інформаційний центр" у таких його вимогах: 1. визнання ТОВ "РА "Інарт" таким, що втратило переважне право на продовження договорів; 2. визнання цих договорів такими, що припинили свою дії з 01.07.2007р.; 3. скасування заходів забезпечення позову, передбачених ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2007р.

Суд приймає до уваги, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, в данному ж випадку потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки, справу в частині забезпеченого позову розглянуто й вирішено по суті та в задоволенні цього позову відмовлено.

Крім того, з вимог ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, не вбачається, що дана норма пов"язує розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову саме з інстанцієї, якою було прийнято рішення з забезпечених вимог, а лише вказує на те, що це питання вирішується судом, що розглядає справу.

Виходячи з цього, суд бере до уваги, що заходи щодо забезпечення позову були вжиті саме господарським судом Харківської області та на теперешній час, справа знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області та зважаючи на те, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі (ст. 68 ГПК України), та те, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.06.2007р. у справі №29/389-07, на теперішній час відсутня, колегія суддів прийшла до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.06.2007р. у справі №29/389-07.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. о 15:30.

Зобов"язати сторін надати правове та документальне обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2007р. у справі №29/389-07, а саме:

1. скасувати заборону комунальному підприємству «Міський інформаційний центр» вчиняти будь-які дії щодо демонтажу спеціальних конструкцій, розташованих на місцях, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт»за договорами № 394 від 20.12.2006 р., № 395 від 20.12.2006 р., № 396 від 20.12.2006 р., № 613 від 25.12.2006 р., № 991 від 28.12.2006 р., № 1570 від 06.02.2007 р., № 1571 від 06.02.2007 р., № 1689 від 14.02.2007 р., № 1876 від 01.03.2007 р., № 1874 від 01.03.2007 р., № 1994 від 06.03.2007 р., № 1993 від 06.03.2007 р., укладеними між комунальним підприємством «Міський інформаційний центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт».

2. скасувати заборону комунальному підприємству «Міський інформаційний центр» укладати з іншими особами договори про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, предметом яких є надання в користування місць, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт»за договорами № 394 від 20.12.2006 р., № 395 від 20.12.2006 р., № 396 від 20.12.2006 р., № 613 від 25.12.2006 р., № 991 від 28.12.2006 р., № 1570 від 06.02.2007 р., № 1571 від 06.02.2007 р., № 1689 від 14.02.2007 р., № 1876 від 01.03.2007 р., № 1874 від 01.03.2007 р., № 1994 від 06.03.2007 р., № 1993 від 06.03.2007 р., укладеними між комунальним підприємством «Міський інформаційний центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт».

3. скасувати заборону комунальному підприємству «Міський інформаційний центр» укладати з іншими особами договори про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, предметом яких є надання в користування місць, відстань від яких до місць, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт»за договорами № 394 від 20.12.2006 р., № 395 від 20.12.2006 р., № 396 від 20.12.2006 р., № 613 від 25.12.2006 р., № 991 від 28.12.2006 р., № 1570 від 06.02.2007 р., № 1571 від 06.02.2007 р., № 1689 від 14.02.2007 р., № 1876 від 01.03.2007 р., № 1874 від 01.03.2007 р., № 1994 від 06.03.2007 р., № 1993 від 06.03.2007 р., укладеними між комунальним підприємством «Міський інформаційний центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт», не відповідатиме юридичним або технічним нормам, визначеним актами органів державної влади та місцевого самоврядування.

4. скасувати заборону Відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради та його посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо встановлення пріоритетів на місця, надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт»за договорами № 394 від 20.12.2006 р., № 395 від 20.12.2006 р., № 396 від 20.12.2006 р., № 613 від 25.12.2006 р., № 991 від 28.12.2006 р., № 1570 від 06.02.2007 р., № 1571 від 06.02.2007 р., № 1689 від 14.02.2007 р., № 1876 від 01.03.2007 р., № 1874 від 01.03.2007 р., № 1994 від 06.03.2007 р., № 1993 від 06.03.2007 р., укладеними між комунальним підприємством «Міський інформаційний центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт».

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

Суддя Аріт К.В.

Суддя Калініченко Н.В.