Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5023/1873/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/1873/12

вх. № 1873/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№22/1 від 21.05.12р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. №52 від 16.01.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного виробничого підприємства "Харківліфт - 1", м. Харків

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне виробниче підприємство "Харківліфт - 1" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про стягнення збитків у розмірі 443346,08грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором підряду №202 Л від 12.12.2008р.

Ухвалою суду від 24.04.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/1873/12 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження № 448 від 21.05.12р. про повторний перерозподіл та витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, у зв"язку з обранням судді Потапенко В.І. на посаду судді Харквівського апеляційного господарськго суду, справу було передано до розгляду судді Денисюк Т.С.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення правових підстав позовних вимог, в якій просить стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва на користь Приватного виробничого підприємства "Харківліфт - 1" суму заборгованості по договору підряду №202 Л від 12.12.2008р., яка складається з основного боргу - вартості виконаних робіт в сумі 443346,08грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення правових підстав позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищий господарський суд України в п. 5 інформаційного листа від 14.08.2007 р. №01-8/675 В«Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуа льного кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у першому півріччі 2007 рокуВ» на запитання, яким чином господарський суд повинен розцінювати заяву позивача В«про уточнення позовних вимогВ» , якщо в ній відсутнє по силання на статтю 22 ГПК та не зазначено, що заяву подано про зміну предмета або під став позову, відповів таке. Сама лише відсутність посилання у зазначеній заяві на при писи норми процесуального права не означає невідповідності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного питання господарський суд має виходити з ретельного досліджен ня змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовни ми вимогами.

Дослідивши заяву позивача, щодо уточнення правових підстав позовних вимог, суд приходить до висновку що вказані уточнення стосуються зміни предмета позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способом захисту права, які визначені, у ст.16 ЦК України.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що заява позивача стосується зміни предмета позову та подана до початку розгляду справи по суті й відповідає вимогам ст.22 ГПК України, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням зазначеної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із наміром сторін врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги зміну предмету позову та намір сторін врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 15:00 год.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивача:

- усі додаткові угоди та додатки (специфікації, довіреності до видаткових накладних, тощо) до спірного договору (за наявності);

- листування з відповідачем (за навності);

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- докладний і обґрунтований розрахунок нарахування 3 % річних, індексу інфляції та штрафу (із зазначенням дат з яких починається нарахування, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми за кожний період нарахування та підсумкової суми заявленої до стягнення);

- докази виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо);

- пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- представити установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.