Ухвала
від 10.10.2012 по справі 5023/3133/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3133/12 вх. № 3133/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді Доленчук Д. О. Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 дов. №38-3961/389 від 19.10.2010р.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 - директор ТОВ УСВЕК "ЕСКО-Харків".

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю УСВЕК "ЕСКО-Харків" , м. Харків

про зобов'язання повернути безпідставно отримані кошти

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УСВЕК "ЕСКО-Харків" , м. Харків

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, згідно договірних зобов"язань , визнання факту передачі технічної документації та стягнення заборгованості в сумі 114890,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УСВЕК "Еско-Харків" про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 169111,60 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про абонентське консалтингове обслуговування №210345 від 18.05.10р.

03.08.2012 р. відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просить суд зобов"язати КП "Харківські теплові мережі" підписати акт здачі-приймання виконаних робіт, згідно договірних зобов"язань , та визнати факт передачі технічної документації, зобов"язати КП "Харківські теплові мережі" сплатити ТОВ УСВЕК "Еско-Харків" боргу по договору №370585 від 29.07.2010р. в сумі 114890,00грн.

Ухвалою суду від 06.08.12р. зустрічний позов було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.12р. для розгляду справи №5023/3133/12 було призначено колегію суддів.

ОСОБА_3о. голови суду від 24.09.12 р. №1128-10 для розгляду справи №5023/3133/12 було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., судді Доленчука Д.О. та судді Аріт К.В..

03.10.12. позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав через канцелярію суду клопотання (вх.№15490) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, 03.10.12. позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав через канцелярію суду клопотання (вх.№15489) про призначення по справі судової комплексної технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4.

В обгрунтування даного клопотання представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) посилається на те, що роз"яснення майнових та технічних питань, що мають місце в даному спорі стосовно вартості та працездатності обладнання компенсації реактивної потужності, встановленого на ТЕЦ-4 КП "Харківські теплові мережі" потребують спеціальних знань.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 03.10.12р. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Положеннями ч. 2 п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4, регламентується, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) та призначити судову комплексну технічну та товарознавчу експертизи у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У судовому засіданні 03.10.12р. було оголошено перерву до 10.10.12р. для надання відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) можливості запропонувати питання, які на його думку мають бути поставлені на вирішення експертизи.

10.10.12р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. №16282), в якому він виклав питання, які на його думку мають бути поставлені на вирішення експертної установи.

Предметом спору з данної справи є розрахунки за виконання робіт по встановленню обладнання компенсації реактивної потужності на підприємствіТЕЦ-4 КП "Харківські теплові мережі" за договором про абонентське консалтингове обслуговування №210345 від 18.05.10р. та передача технічної документації по договору №370585 від 29.07.2010р.

В процесі розгляду справи, сторонами поставилась під сумнів належне виконання робіт по встановленню обладнання компенсації реактивної потужності на підприємствіТЕЦ-4 КП "Харківські теплові мережі" за договором про абонентське консалтингове обслуговування №210345 від 18.05.10р.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що істотне значення для вирішення даного спору мають питання стосовно того:

- чи забезпечена відповідність проекту можернізації схеми електропостачання ТЕЦ-4 (компенсація реактивної потужності) встановленого Товариством з обмеженою відповідальністю УСВЕК "Еско-Харків" на ТЕЦ-4 Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: м. Харків, пр. Московський, 275) обладнання?

- чи забезпечує встановлене Товариством з обмеженою відповідальністю УСВЕК "Еско-Харків" на ТЕЦ-4 Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" обладнання технічну компенсацію реактивної потужності системи електропостачання ТЕЦ-4?

- яка дійсна загальна вартість змонтованого Товариством з обмеженою відповідальністю УСВЕК "Еско-Харків" на ТЕЦ-4 Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" обладнання компенсації реактивної потужності за цінами, що діяли станом на 2010, 2011 роки на ринку відповідних комплектуючих матеріалів та обладнання із зазначенням їх цін по кожній складовій?

- чи допущено Товариством з обмеженою відповідальністю УСВЕК "Еско-Харків" перевищення вартості змонтованого обладнання компенсації реактивної потужності в загалі та по відповідній кожній його складовій, і в якому розмірі?

- чи достатньо при визначенні ціни та устаткування БСК, яке виготовляється під замовлення і не є серійним, врахувати лише вартість комплектуючих?

- чи може підприємство виготовлювач врахувати вартість підготовки виробництва для виготовлення високовольтного обладнання, оснащеність і наявність випробувальних стендів, розробку методик і обсяг випробувальних робіт відносити у вартість комплекту обладнання - "Установки БСК"?

- чи перебувало встановлене обладнання БСК в експлуатації і який термін?

- чи є зменьшення споживання активної потужності ТЕЦ-4, по відношенню до проектної, умовою для появи резонансів електричного струму та напруги?

- чи відповідає рівень гармонійних створень електричного струму в мережі ТЕЦ-4 ГОСТу 13109-97?

- чи є неякісне електричне постачання в мережі ТЕЦ-4 причиною виходу з ладу частки обладнання БСК, якшо таке є?

Істотність цих питань полягає в тому, що від нього прямо залежить вирішення справи по суті, але жодна з сторін не надала достатніх доказів, які б могли усунути сумніви у відповідності чи невідповідності наданих сторонами пояснень дійсним обставинам справи.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення судової комплексної технічної та товарознавчої експертиз суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової комплексної технічної та товарознавчої експертиз, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України "Про судову експертизуВ» , ст. 22, 33, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про призначення у справі судової комплексної технічної та товарознавчої експертиз та доручення їх проведення ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_4 - задовольнити

Призначити у справі судову комплексну технічну та товарознавчу експертизи, та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

На вирішення комплексної технічної та товарознавчої експертиз поставити наступні питання: