Ухвала

від 07.03.2013 по справі 3/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. справа № 3/86

За заявою приватного підприємства будівельної компанії «Промбудінвест» про надання розстрочки виконання рішення у справі за позовом Чернівецької міської ради

до приватного підприємства будівельної компанії «Промбудінвест», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 604325,32 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від заявника - ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2013;

від стягувача - ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2011.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.10.2010 року у справі №3/86, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року, задоволено позов Чернівецької міської ради до приватного підприємства будівельної компанії «Промбудінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 604325,32 грн.

Вказаним рішенням присуджено стягнути з відповідача на користь позивача 604325,32 грн. боргу, 6043,26 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення, 07.02.2011 року видано наказ.

27.02.2013 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення від 12.10.2010 року строком на три роки у відповідності до доданого до заяви графіку, розгляд якої призначено на 06.03.2013.

У судовому засіданні 06.03.2013, за клопотанням представників сторін, оголошено перерву до 07.03.2013.

На день розгляду заяви, 07.03.2013, присутній у судовому засіданні представник боржника просить задовольнити заяву з підстав, зазначених у цій заяві, зокрема просить суд взяти до уваги важкий фінансовий стан боржника та його збитковість.

Представник стягувача проти задоволення заяви про відстрочку не заперечує. На думку стягувача, така відстрочка не порушує майнових інтересів Чернівецької міської ради, оскільки одноразове стягнення всієї суми боргу, фактично не можливе, проте існує можливість такого погашення, надавши при цьому боржнику розстрочку виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з заявою про розстрочку виконання рішення та іншими матеріалами справи, господарський суд встановив.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони і у виняткових обставинах, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У пункті 7.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно з пунктом 7.2. вищевказаної Постанови, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Матеріалами справи, зокрема податковою декларацією та фінансовим звітом боржника за 2012 рік підтверджується його важкий фінансовий стан та збитковість.

При вирішенні питання щодо можливості та необхідності розстрочки виконання рішення, як боржник, так і стягувач просять врахувати майнові інтереси обох сторін, оскільки стягнення з підприємства всієї суми заборгованості в порядку виконавчого провадження, за відсутності наявних коштів у останнього, може спричинити до арешту розрахункових рахунків підприємства, у зв'язку із чим, не буде здійснюватися господарська діяльність підприємства, що може в подальшому вплинути на ненадходження до бюджету міста як платежів за викуп земельної ділянки так орендної плати за вказану земельну ділянку.

Враховуючи вищезазначені обставини та відповідність заяви про розстрочку виконання рішення вимогам статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення у справі №3/89.

2. Надати приватному підприємству будівельній компанії «Промбудінвест» (м. Чернівці, вул. Гете, 9/3, код 33259903) розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2010 у справі №3/89, згідно наступного графіку:

Квітень 2013 10000 Травень 2013 10000 Червень 2013 10000 Липень 2013 10000 Серпень 2013 10000 Вересень 2013 10000 Жовтень 2013 10000 Листопад 2013 10000 Грудень 2013 10000 90000

Січень 2014 10000 Лютий 2014 16000 Березень 2014 16000 Квітень 2014 16000 Травень 2014 16000 Червень 2014 16000 Липень 2014 16000 Серпень 2014 16000 Вересень 2014 16000 Жовтень 2014 16000 Листопад 2014 16000 Грудень 2014 16000 186000

Січень 2015 20500 Лютий 2015 20500 Березень 2015 20500 Квітень 2015 20500 Травень 2015 20500 Червень 2015 20500 Липень 2015 20500 Серпень 2015 20500 Вересень 2015 20500 Жовтень 2015 20500 Листопад 2015 20500 Грудень 2015 20500 246000,00

січень 2016 20656,34 лютий 2016 20656,34 березень 2016 20656,34 квітень 2016 20656,34 82625,36

3. Копію ухвали надіслати усім учасникам виконавчого провадження.

Суддя О.В. Гончарук