Ухвала

від 04.12.2012 по справі 2103/1088/2012

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2103/1088/2012року

У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_2, ТОВ В«СоняшникВ» , ФГ В«ОСОБА_5П.В» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю В«СоняшникВ» , фермерського господарства В«ОСОБА_5П.В» , ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів і просить суд визнати за нею право власності на частину спадкового майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що 10.10.2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-6041ск12 рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.06.2011 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2011 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини вартості майна у статутному капіталі ТОВ В«СоняшникВ»та ФГ В«Тоцький ГПВ» , та на 1/3 частини вартості нерозподіленого прибутку за 2009 рік ТОВ В«СоняшникВ»та ФГ В«ОСОБА_5 ГПВ»скасовані, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Справу передано на розгляд судді Соловйову В.В. Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя Соловйов В.В. вже брав участь у розгляді цієї справи під час першого розгляду цієї справи, а саме 02.04.2010 року виніс ухвалу у справі № 2-143/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ В«СоняшникВ» , ФГ В«Тоцький ГПВ» , ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна (копія ухвали додається), яку було скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2010 року у справі № 22ц-1712 2010 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі іншим суддею цього ж суду. Таким чином, суддя Соловйов В.В. не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вважає що дане клопотання може бути вирішено на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України вважає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Соловйова Віктора Валентиновича по цивільній справі № 2103/1088/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю В«СоняшникВ» , фермерського господарства В«ОСОБА_5П.В» , ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна задовольнити.

Цивільну справу № 2103/1088/2013 року передати іншому судді Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_8