Ухвала

від 01.11.2010 по справі 38/248-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 листопада 2010 року Справа №38/248-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3730Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року по справі №38/248-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термодімбуд", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Ремхаладомонтаж", м. Харків

про визнання правочину дійсним

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Ремхаладомонтаж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробниче підприємство "Термодімбуд", м. Харків

про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського Харківської області від 15 вересня 2010 року по справі №38/248-10 (суддя Жельне С.Ч.) в позові ТОВ "Виробниче підприємство "Термодімбуд" до ЗАТ "Ремхаладомонтаж" про визнання договору дійсним відмовлено. Зустрічний позов ЗАТ "Ремхаладомонтаж" до ТОВ "Виробниче підприємство "Термодімбуд" про визнання договору недійсним та визнання права власності задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих по вул. Чугуївській, 80 у м. Харкові від 27.08.2009 р., укладений між ТОВ "Виробниче підприємство "Термодімбуд" та ЗАТ "Ремхаладомонтаж" недійсним. Визнано за ЗАТ "Ремхаладомонтаж" право власності на нежитлові будівлі загальною площею 3072,9 м. кв., розташованих по вул. Чугуївській, 80 у м. Харкові та складаються з наступних будівель: літ. "А-1" площею 748,4 м. кв., літ. "В-2" площею 1137,4 м. кв., літ. "Б-1" площею 277,2 м. кв., літ "Д-1" площею 197 м. кв., літ. "Е-1" площею 76,6 м. кв., літ. "Г-1" площею 505,4 м. кв., літ. "Ж-1" площею 137,2 м. кв.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що у відповідності до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовів відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 05.10.2010 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на подачу апеляційної скарги та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відновлення строку.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 53, 93, 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 2 грудня 2010 року о 16.30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу, відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень –їх правове обґрунтування.

          5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).