Ухвала

від 04.01.2011 по справі 4/136-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2011 року Справа № 4/136-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача- Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 02.12.10 р. у справі № 4/136-10

за позовом Одеської залізниці

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації

про стягнення 202 300 грн. 00 коп. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.12.2010 року задоволено позов Одеської залізниці до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації та стягнуто з відповідача 202 300 грн. збитків за перевезення у 2010 році пільгових категорій громадян залізничним транспортом.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати данне рішення і ухвалити нове, яким відмовити заявнику у встановленні факту, як такий, що вже встановлений. До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення від сплати державного мита згідно пунктів 7,10 статті 4 Декрету "Про державне мито".

Відповідно до пунктів 7,10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення- за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому, або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення-також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсії; державні й громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі- за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З аналізу данної норми вбачається, що скаржник під вимоги цієї статті не підпадає, оскільки предмет спору у данній справі є стягнення збитків.

Тобто, скаржник- Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації чинним законодавством не звільняється від сплати державного мита у данній справі, тому його клопотання до задоволення не підлягає і відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України він повинен сплатити державне мито, а докази додати до апеляційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Крім того, скаржником подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду. Однак на території знаходження господарського суду Вінницької області поширюються повноваження Рівненського апеляційного господарського суду, тому скаргу слід подавати до Рівненського апеляційного господарського суду.

До того ж, відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази до суду подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Скаржником же до апеляційної скарги додані ксерокопії доказів зовсім не засвідченні, або засвідченні неналежним чином.

Керуючись Декретом Кабінету Міністрів України, статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації від 14.12.2010 року та додані до неї матеріали, всього на дванадцяти аркушах, скаржнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.