Ухвала

від 11.01.2011 по справі 29/272-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«24»грудня 2010 р. Справа №29/272-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В, суддя Білоконь Н.Д., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Криворученко 0.І.

за участю представників сторін:

позивача - представник ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 29.11.2010 р.; відповідача - не з’явився;

третя особа - представник ОСОБА_2А за довіреністю б/н від 12.10.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремхладомонтаж», (вх. № 3849Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2010 р. по справі № 29/271-10,

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків, до Харківської міської ради, м. Харків,

про визначення статуту майна,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю та визнано за Харківською обласною спілкою споживчих товариств право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" (адміністративна будівля) загальною площею 748,4 кв. м., літ. "Б-1" (виробнича будівля) загальною площею 277,2 кв.м., літ. "В-2" (виробнича будівля) загальною площею 1 137,4 кв. м., літ. "Г-1" (адміністративна будівля) загальною площею 505,4 кв, м., літ. "Д-1" (гараж) загальною площею 197,0 кв. м., літ. "Е-1" (склад) загальною площею 76,6 кв. м., літ. "Ж-1" (склад) загальною площею 137,2 кв. м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Чугуївська, 80.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремхладомонтаж" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року по справі № 29/272-10 та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 30.11.2010 р.

Через канцелярію суду 26 листопада 2010 року ТОВ "Ремхладомонтаж" було надано пояснення (вх. 10294), в якому він просив рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, Також до пояснень було додано копію установчого договору про створення ЗАТ "Ремхладомонтаж" від 26.09.2001 р. з додатком акта приймання-передачі від 28,09.2001 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11,2010 р. залучено ЗАТ «Ремхладомонтаж»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання ЗАТ «Ремхладомонтаж»про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи на 07.12,2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2010 р.

21.12.2010 р. оголошено перерву до 24.12.2010 р. до 10-00 год.

21.12.2010 через канцелярію суду від Харківської обласної спілки споживчих товариств надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв’язку з тим, що сторона через певні обставини не в змозі виконати вимоги ухвали суду та надати витребувані докази,

Представники сторін не заперечують проти задоволення клопотання позивача.

Колегія суддів, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність про задоволення клопотання позивача та відкладення слухання даної справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи на інший день.

2. Відкласти розгляд справи на 04 січня 2011 року о 15-30 год .

З. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210. 4. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Черленяк М.І.