Ухвала

від 01.12.2010 по справі 29/272-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2010 року Справа №29/272-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

апелянт -ОСОБА_1 (дов. б/н від 12.10.2010 р.);

позивач -ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.11.2010 р.);

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремхладомонтаж" (вх. №3849Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року по справі №29/272-10

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визначення статусу майна,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю та визнано за Харківською обласною спілкою споживчих товариств право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" (адміністративна будівля) загальною площею 748,4 кв. м., літ. "Б-1" (виробнича будівля) загальною площею 277,2 кв.м., літ. "В-2" (виробнича будівля) загальною площею 1 137,4 кв. м., літ. "Г-1" (адміністративна будівля) загальною площею 505,4 кв. м., літ. "Д-1" (гараж) загальною площею 197,0 кв. м., літ. "Е-1" (склад) загальною площею 76,6 кв. м., літ. "Ж-1" (склад) загальною площею 137,2 кв. м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Чугуївська, 80.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремхладомонтаж" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року по справі № 29/272-10 та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Через канцелярію суду 26 листопада 2010 року ТОВ "Ремхладомонтаж" було надано пояснення (вх. 10294), в якому він просив рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також до пояснень було додано копію установчого договору про створення ЗАТ "Ремхладомонтаж" від 26.09.2001 р. з додатком акта приймання-передачі від 28.09.2001 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апелянт у судовому засіданні заявив клопотання, яким просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Колегія суддів зазначене клопотання задовольнила.

Оскільки апелянт не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, однак оскаржуване рішення зачіпає його права, колегія суддів дійшла висновку про залучення ЗАТ "Ремхладомонтаж" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні представників апелянта та позивача, враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ненадання позивачем та відповідачем відзивів на апеляційну скаргу, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Залучити ЗАТ "Ремхладомонтаж" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Клопотання ЗАТ "Ремхладомонтаж" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2010 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази направлення вказаних документів надати суду.

5. Позивачу, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Черленяк М.І.