Ухвала

від 28.07.2010 по справі 2а-7507/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року справа №2а-7507/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Арабей Т.Г.

суддів Міронової Г.М., Жаботинської С.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю сторін:

представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР ОНЛАЙН» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року по справі № 2а-7507/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР ОНЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення від 10.09.2009р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних(фінансових) санкцій в частині штрафу на суму 12075 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР ОНЛАЙН» до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі міста Донецька про скасування рішення від 10.09.09 №0004802344 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в його чинній частині штрафу на суму 12075,00 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, суд неправомірно не зауважив на доводи позивача і не надав їм належної оцінки, задовольняючи позов виходив з формальних ознак наявності у відповідача, як податкового органу, певних прав за законом і не проаналізував сутність того правопорушення, в скоєні якого було визнання винним ТОВ "ТУР ОНЛАЙН" .

В судовому засіданні та в запереченнях на апеляційну скаргу представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду І інстанції без змін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представники відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідачем проведена перевірка, про що складений акт №0457/05/62/23-35793992 від 18.08.09 (а.с.13-16).

Згідно з висновками акту перевірки встановлені порушення норми п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, за що передбачено застосування фінансових санкцій у вигляду штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми (п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 № 436/95). На підставі акту прийняте рішення №004802344 від 10.09.09, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 50 875,00 грн.

Позивачем була подана скарга на рішення ДПІ №004802344 від 10.09.09. Відповідно до рішення №20359/10/25-013-5 від 16.11.09 Державною податковою адміністрацією у Донецькій області скасоване рішення ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька від 10.09.09 №№004802344 в частині неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) у касі готівки у сумі 38 500,00 грн.(7760,00 грн. х 5), посилаючись на те, що фахівцем податкової інспекції під час проведення перевірки у наданій до перевірки касовій книги підприємства на аркуші №33 зроблено запис «проведена перевірка 17.08.09, СДРПІ ОСОБА_2Г.». Відтак у підприємства не було можливості вписати зазначену суму 7760,00 грн. у касову книгу на підставі фіскального звітного чеку РРО за 17.08.09 до закінчення робочого дня.

Апелянт не згодний з рішенням податкового органу 10.09.2009р. №0004802344 на суму 12075 грн. Вважають, що при проведенні перевірки податковим органом в серпні 2009р. будь яких порушень з боку ТОВ "ТУР ОНЛАЙН" в частині ведення книги обліку розрахункових операцій(КОРО) встановлено не було. Таким чином, фактичні обставини на момент перевірки податковим органом свідчать про відсутність в їх діяльності правопорушення в частині не оприбуткування готівкових коштів у відповідності до визначення даної правової категорії, яке міститься в абзаці третьому п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України".

Колегія не погоджується з такою позицією апелянта з виходячи з наступного.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем р.2 п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" В» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, а саме при перевірці Книги обліку розрахункових операцій та касової книги було виявлене не оприбуткування у касовій книзі підприємства готівкової виручки, за що передбачено застосування фінансових санкцій у вигляду штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми (п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 № 436/95).

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Пунктом 7.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що вимоги цієї глави застосовуються під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України. Періодичність проведення цих перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України.

Відповідно до п.1 Указу Президента від 12.06.1995, № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності посилань позивача на те, що касову книгу підприємства він веде в електронній формі, оскільки касова книга надана керівником підприємства на паперовому носії 18 серпня 2009 року (а.с.52-53). Крім того, апелянт не заперечує, що листи в касовій книзі були пронумеровані та прошиті, записи у касовій книзі здійснювались у двох примірниках через копіювальний папір, книга розпочата 15.07.08, останній запис у ній зроблено на 32 аркуші 12 серпня 2009 року.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199,200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу «Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР ОНЛАЙН»» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року по справі № 2а-7507/10/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 28 липня 2010 року, в повному обсязі складена 30 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: Г.М.Міронова

ОСОБА_4