Справа № 2-4722/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2011 року м.Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського філіала ТОВ В«УкрпромбанкВ» , Херсонського філіала В«Дельта-БанкВ» , Національного Банку України та Управління Національного Банку України про припинення обмежень автомобіля шляхом зняття заборони відчуження рухомого майна з Єдиного державного реєстру,-
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
- вимоги позивача викладені у формі заяви, а повинні бути викладені у формі позовної заяви;
- в позовній заяві зазначено відповідача 1 та відповідача 2, які не є юридичною особою;
- в позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку сторін;
- позовні вимоги некоректні, оскільки не зрозуміло, який саме спосіб захисту порушених прав обрав позивач, за допомогою яких матеріально-правових заходів примусового характеру просить поновити його порушене право та здійснити вплив на кожного відповідача, так як ст. 16 ЦК України передбачає не любий а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;
- в позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
- позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
- позовні вимоги не оплачені судовим збором у розмірі 17 грн.;
- позивач просить витребувати доказзи, але не надав підтвердження про неможливість їх отримання;
- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського філіала ТОВ В«УкрпромбанкВ» , Херсонського філіала В«Дельта-БанкВ» , Національного Банку України та Управління Національного Банку України про припинення обмежень автомобіля шляхом зняття заборони відчуження рухомого майна з Єдиного державного реєстру залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.
СуддяОСОБА_2
Суд | Суворовський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 02.11.2011 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50671575 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Суворовський районний суд м.Херсона
Кузьміна О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні