Ухвала
від 14.09.2015 по справі 676/377/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 676/377/15

Провадження № 22-ц/792/1907/15

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства агрофірма В«АвісВ» до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи - Державне агентство із земельних ресурсів України в особі відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Жванецька сільська рада Кам'янець-Подільського району, Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство - фірма В«ЗемляВ» , про визнання недійсними та скасування рішення адміністрації, державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається сумою всіх вимог.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 10, 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року В«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справахВ» , подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В силу п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI В«Про судовий збірВ» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (станом на день подання апеляційної скарги).

ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким суд задовольнив 2 самостійні вимоги немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги відповідач мала сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (1218х0,2х2:2). Натомість, апелянт внесла лише 121 грн. 80 коп., сума недоплати судового збору становить 121 грн. 80 коп. (243,6-121,8), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529; номер рахунку одержувача: 31211206780002; банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО: 815013; призначення платежу: судовий збір; код 02894190; пункт 1.8.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 потрібно залишити без руху та надати їй строк для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про сплату судового збору направити до апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення14.09.2015
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50673962
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —676/377/15-ц

Ухвала від 02.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Власенко О. В.

Ухвала від 02.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Власенко О. В.

Ухвала від 25.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Власенко О. В.

Ухвала від 24.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Власенко О. В.

Ухвала від 14.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Власенко О. В.

Рішення від 21.08.2015

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Рішення від 21.08.2015

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 22.04.2015

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 09.02.2015

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні